Дело № 12-244/2017, апелляция

Дело № 12-244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Ветошкина Л.В.,

При секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска на постановление от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска подана жалоба на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску от 21.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска указывает, что в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны разные обстоятельства дела.

Так, в протоколе № от 16.02.2017 в графе «место и время совершения правонарушения» значится: «09.01.2017 в 14:45 ч., <адрес>.». Тогда как в спорном постановлении № от 21.02.2017 в графе «установленные обстоятельства дела», указаны другие дата и время совершения административного правонарушения, а именно: «02.02.2017 в 10:30. <адрес>».

Таким образом, принимая во внимание, то что дата и место совершения административного правонарушения и в протоколе, и в постановлении указаны по-разному, не представляется возможным определить какое именно правонарушение, когда и где имело место быть.

Кроме того, согласно части 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Однако, постановление № от 21.02.2017 не содержит подписи должностного лица, вынесшего постановление.

Таким образом, и протокол № от 16.02.2017 и постановление № от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

При этом, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Как усматривается из обжалуемого постановления, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, ответственный за содержание <адрес>, несоблюдено требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, а именно 02 февраля 2017 Ленинском районе г. Новосибирска при проверке причин и условий, способствующих совершению ДТП были выявлены следующие недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: на <адрес>, на всем протяжении отсутствует дорожная разметка
1.1.1.3.1.5.1.12. На пешеходных переходах через <адрес> расположенных у <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1, также отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью на перекрестках Станиславского-Немировича, Станиславского-Вертковского, Станиславского-Степная, Станиславского-Титова, Станиславского-Плахотного,Станиславского - Пархоменко., Станиславского-Котовского, Станиславского-Широкая и на вышеуказанных перекрестках не в полном объеме установлены пешеходные ограждения перильного типа.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение юридическим лицом, ответственным за состояние дороги, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании влечет наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

В соответствии с пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Доводы представителя Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о процессуальных нарушениях при составлении протокола и вынесении постановления не подтвердились при рассмотрении дела.

В представленном административном материале имеется протокол и постановление в которых указано время и место совершения административного правонарушения: 02.02.2017 в 10:30. <адрес>. А так же в вышеуказанных документах имеется подпись должностного лица вынесшее постановление и составившее протокол.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющийся в материалах дела акт выявленных недостатков в содержании дорог с приложенной к нему фотографией места совершения административного правонарушения, относится к иным документам, являющимися доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, в судебном заседании не подтвердились.

Акт о выявленных недостатках, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Следует также учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, однако не высказывал замечаний относительно выявленных недостатков в содержании дорог, не оспаривал факта их наличия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Департаментом транспорта и дорожно-благоустроенного комплекса мэрии города Новосибирска правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении правонарушения доказаны, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску № от 21.02.2017 года о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в административном деле № 12-244/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска