Дело № 11-134/2023, апелляция

Мировой судья Романцова А.В. (дело №2-11/2022-3-5)

Судья Адаменко А.В. (дело №11-134/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Я

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., при помощнике судьи Величко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года в г.Новосибирске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» на определение мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.05.2023,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи первого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 21.12.2022 исковые требования [СКРЫТО] В.А. к ООО «Авалон» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «Авалон» в пользу [СКРЫТО] В.А. взыскана стоимость работ по договору от xx.xx.xxxx __ в размере 80 000 рублей, неустойка в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

13.03.2023 ООО «Авалон» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением от 14.03.2023 апелляционная жалоба возвращена.

29.03.2023 ООО «Авалон» повторно направило в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока представитель ответчика указал, что о дате судебного заседания ООО «Авалон» не был извещен, а резолютивная часть решения получена спустя два месяца, после ее оглашения.

Определением от 15.05.2023 ООО «Авалон» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21.12.2022.

Не согласившись с определением от 15.05.2023, ООО «Авалон» подало частную жалобу, в которой просило отменить определение мирового судьи от 15.05.2023 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 21.12.2022. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что согласно почтовому идентификатору __ ООО «Авалон» 21.02.2023 получена резолютивная часть решения от 21.12.2022. 01.03.2023 представителем ООО «Авалон» согласно почтовому идентификатору __ через систему Заказное.ру в адрес судебного участка №5 в Заельцовского судебного района г. Новосибирска направлена апелляционная жалоба. Указанная жалоба получена судом первой инстанции 07.03.2023. Однако суд в определении от 14.03.2023 указал, что жалоба получена 13.03.2023, т.е. жалоба была зарегистрирована спустя неделю, по факту ее получения судом. Судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, т.к. она не была подписана. С учетом того, что в определении указано, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение, представителем истца в адрес суда повторно направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. ООО «Авалон» не было надлежащим образом извещено о дате заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое, как узнал представитель ООО «Авалон» по телефону суда, было назначено на 15.05.2023. Также по телефону представитель ООО «Авалон» узнал, о том, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Авалон» отказано.

На основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (пункт 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку мотивированное решение по рассматриваемому делу не составлялось, резолютивная часть решения оглашена 21.12.2022, последним днем его обжалования являлась дата 23.01.2023 (с учетом выходных дней).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено, в том числе несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Копия резолютивной части решения направлена ООО «Авалон» 26.12.2022 по адресу: ..., ..., почтовый идентификатор __. Данный адрес указан как место нахождения общества в договоре, доверенности представителя ответчика, в его заявлении об ознакомлении с делом. Кроме того, копия резолютивной части заочного решения получена ответчиком по указанному адресу (л.д.62,154).

Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

10.02.2023 копия резолютивной части решения направлена ООО «Авалон» по адресу: г.Екатеринбург, ... ... __ __ получена адресатом 21.02.2023.

Однако апелляционной жалобы в надлежащем виде направлена только 29.03.2023, т.е. более чем через месяц после получения копии судебного акта.

Учитывая то обстоятельство, что копия судебного акта направлялась ответчику по указанному им адресу, однако получена не была, возвращена в суд по истечении срока хранения, апелляционная жалоба направлена в суд более чем через месяц с момента получения копии резолютивной части решения, с учетом того, что определение о возврате первоначальной апелляционной жалобы не обжаловано, суд приходит к выводу, что основания для восстановления процессуального срока отсутствовали, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 15.05.2023 не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» - без удовлетворения.

Судья А.В. Адаменко