Дело № 5-221/2021, первая инстанция

5-221/21

54RS0002-01-2021-000820-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда города Новосибирска Пуляева О.В., изучив поступивший из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному Округу протокол об административном правонарушении от 17.02.2021 № ** в отношении ИП Светикова П. В. по ст.14.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Новосибирска из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному Округу поступил указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела.

В соответствии со ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; также при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу положений, закрепленных ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.19 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Установлено, что хотя в материалах дела и имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (от 25.11.2020), данное расследование фактически не проводилось, т.к. должностным лицом, не предпринимались процессуальные действия, требующие значительных временных затрат для установления обстоятельств административного правонарушения, юридической квалификации действий и процессуального оформления. Большинство действий совершено в рамках дела в отношении ООО «Союз».

Действиями, требующими значительных временных затрат не являются совершенные в рамках настоящего дела действия, как то истребование у лица, привлекаемого к административной ответственности документов: паспорта, и пр., направление извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении.

С момента вынесения определения и до составления протокола об административном правонарушении никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, экспертиза не назначалась, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось.

В соответствии со ст.29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Ст.14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как следует из материалов административного дела нарушение выявлено по адресу: ***.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (***).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протокол об административном правонарушении от **** ** в отношении ИП Светикова П. В. по ст.14.19 КоАП РФ, а так же материалы дела, поступившие из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному Округу мировому судье соответствующего судебного участка Новосибирского района Новосибирской области – по месту совершения правонарушения – (***).

Копию определения направить в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному Округу, ИП Светиков П.В.

Судья -подпись