| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) |
| Дата поступления | 10.03.2021 |
| Дата решения | 12.03.2021 |
| Статьи кодексов | ст.19.5 ч.12 КоАП РФ |
| Судья | Пуляева Ольга Валерьевна |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 027eefb6-9b84-3b9f-8f1c-ffbda48b397c |
5-219/21
54RS0002-01-2021-000570-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2021 года г. Новосибирск, ул.Железнодорожная,4/1
Судья Железнодорожного районного суда города Новосибирска Пуляева О.В., в порядке подготовки изучив поступивший из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Новокузнецка и Новокузнецкого района протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (** от **** с учетом определения должностного лица от ****),
У С Т А Н О В И Л:
В Железнодорожный районный суд поступили указанные материалы дела об административном правонарушении и протокол.
В соответствии со ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; также при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.
Санкция вмененной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, по которой ОАО «РЖД» привлекается к административной ответственности, не предусматривает возможность назначения наказания в виде приостановления деятельности. Административное расследование по данному делу не проводилось.
Как разъяснено в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Следовательно, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (** от **** с учетом определения должностного лица от ****), поступившие из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Новокузнецка и Новокузнецкого района на рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска.
Копию определения направить ОАО «РЖД» и в административный орган.
Судья
