Дело № 2-1526/2021 ~ М-694/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)
Дата поступления 17.03.2021
Дата решения 28.07.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Кузьменко Лина Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 3883e264-db89-3cb9-9f0b-d3dcbd12c4df
Стороны по делу
Истец
** "**************"
Ответчик
********* ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело **

54RS0**-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Сенюшкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Я. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между сторонами заключен **** кредитный договор **, по которому ответчику банк предоставил денежные средства в размере 567000 руб. на срок до ****. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по состоянию на **** в размере 580 797,03 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 544709,16 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом- 33514,27 руб.; неустойка по основному долгу-1244,64 руб.; неустойка по оплате процентов- 1328,96 руб..

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по госпошлине, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что между сторонами **** был заключен кредитный договор **, по которому ответчику банк предоставил под проценты денежные средства в размере 567000 руб. на срок до ****; платежи должны осуществляться ежемесячно (15 числа) согласно графику; за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора); перечисление денежных средств подтверждается банковским ордером от ****. (л.д.29-40)

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности. (л.д.45)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается требованием. (л.д.46)

Требование банка ответчиком не удовлетворено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору составила на ****: 580 797,03 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 544709,16 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом- 33514,27 руб.; неустойка по основному долгу-1244,64 руб.; неустойка по оплате процентов- 1328,96 руб..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 15007,97 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с [СКРЫТО] Я. К. задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 580797,03 руб..

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Я. К..

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с [СКРЫТО] Я. К. расходы по госпошлине в размере 15007,97 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 28.07.2021

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) на 17.03.2021:
Дело № 2а-1382/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1421/2021 ~ М-691/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1319/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1406/2021 ~ М-693/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.08.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1324/2021, первая инстанция
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Еременко Диана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1415/2021 ~ М-699/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьменко Лина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-60/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2021
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1398/2021 ~ М-695/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьменко Лина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1392/2021 ~ М-698/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-241/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьменко Лина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-240/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-239/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-238/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-247/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьменко Лина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-246/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьменко Лина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-245/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьменко Лина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-244/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-243/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-242/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьменко Лина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-162/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолина Алёна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-161/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахманова Маргарита Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-463/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2021
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пуляева Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-430/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2021
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-425/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-429/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-428/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьменко Лина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-427/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьменко Лина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-426/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьменко Лина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ