Дело № 2-1298/2021 ~ М-568/2021, первая инстанция

Гр. дело **

**

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 сентября 2021г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Нироновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. А. к Мэрии *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась с административным иском в суд к мэрии ***, просит признать незаконным бездействие мэрии *** в изъятии с последующим выкупом земельного участка и индивидуального жилого *** по Владимировскому спуску в ***, выраженное в письме от 21.12.2020г. **.2/04855 как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации. обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд указанных земельного участка и жилого дома, заключения соглашения с истцом о выкупе права собственности на указанный дом по цене 539 092,59 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что [СКРЫТО] Н.А. является собственником жилого *** по Владимировскому спуску в ***, в 2013г. за [СКРЫТО] Н.А. признано право собственности на указанный жилой дом.

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэрии *** от 03.02.2016г. приняла решение о выявлении оснований для признания помещения указанного индивидуального жилого дома непригодным для проживания.

Постановлением мэрии *** от 16.10.2020г. ** дом признан непригодным для проживания.

Заявитель обратился к мэрии *** с заявлением о выкупе жилого помещения.

Согласно ответу мэрии *** от 01.12.2020г., решения для изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащего истцу, мэрией *** не принималось и не имеется законных оснований для распоряжения данным имуществом, поскольку оно является частной собственностью истца.

Отказ в выкупе указанного дома, признанного непригодным для проживания, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы гражданина. Органами местного самоуправления не было издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, признанного непригодным для жилья, что противоречит требованиям абз.2 п.29 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, создает правовую неопределенность.. органами местного самоуправления своевременно не было принято решение об изъятии дома и земельного участка, что нарушает права собственника дома, признанного непригодным для жилья, права истца.

Ссылаясь на п. 32 ЖК РФ, полагает, что поскольку мэрия *** в соответсвии с установленном Правительством РФ порядком не обратилась к истцу о сносе и реконструкции, как к собственнику жилого помещения в разумный срок, а соответственно не обратилась с выкупом жилого дома, то истец вправе самостоятельно обратиться к органам местного самоуправления.

Определением суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д.55,56).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель истца Шувалова И.А. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Михайлова М.П., также представляющая интересы третьего лица Департамента строительства и архитектуры Мэрии ***, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.36-39), в том числе ссылается на то, что на территории *** действует региональная адресная программа *** по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025г., утвержденная постановлением *** от **** **-п, объектом реализации которой является аварийный жилищный фонд –совокупность жилых помещений многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017г. аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Программа не предусматривает расселение частных индивидуальных жилых домов, находящихся в аварийном состоянии; многоквартирных домов, признанных аварийными по причинам, не связанным с физическим износом в процессе их эксплуатации (пожары и прочее), многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017г., а также жилых помещений признанных непригодными для проживания. Кроме того, ст.32 ЖК РФ не регулирует спорные правоотношения.

Представитель третьего лица Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства Мэрии *** Игнатова А.И. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным ответчиком.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Судом установлено следующее:

истец [СКРЫТО] Н.А. является собственником земельного участка, а также расположенного не нем жилого *** по Владимировскому спуску в *** (л.д.17,18).

Право собственности на указанный жилой дом за [СКРЫТО] Н.А. признано решением суда от 22.05.2013г. по ее иску, на тот период истцом представлено суду техническое заключение о работоспособном состоянии несущих, ограждающих конструкций жилого дома (л.д.101,102).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 08.05.2015г.

В названном жилом доме истец состоит на регистрационном учете по месту жительства (л.д.80-82), фактически проживает по иному адресу, во временном жилье, что следует из пояснений истца в ранее состоявшемся судебном заседании..

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории *** с заявлением о признании жилого *** по Владимировскому спуску в *** непригодным для проживания (л.д.60), представила заключения по результатам технического обследования строительных конструкций указанного жилого дома (л.д.61-89),

Заключением ** от 15.06.2020г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии *** ** от 03.02.2016г. выявлены основания для признания помещения индивидуального жилого дома по Владимировский спуск, *** в *** (лит. А) непригодным для проживания (л.д.87-90).

Постановлением мэрии *** ** от 16.10.2020г. указанный индивидуальный жилой дом признан непригодным для проживания (л.д.16).

Согласно сообщению мэрии *** от 01.12.2020г. в адрес истца на обращение по вопросу изъятия с последующим выкупом земельного участка, индивидуального жилого дома по указанному адресу, решения для изъятия земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, относящегося к частной собственности, мэрией *** не принималось (л.д.12-13).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от **** N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Согласно п.1. Положения, положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В силу п. 8 Положения, орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действия органов местного самоуправления, установлен ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Истец полагает, что ответчик незаконно бездействует, в то время, как ему надлежит принять решение об изъятии для муниципальных нужд индивидуального жилого дома, земельного участка **а по Владимировскому спуску в ***, заключить с истцом соглашение о выкупе за обозначенную истцом цену..

Однако, из приведенных правовых норм следует, что они применяются в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В данном же случае истцу на праве собственности принадлежит указанный индивидуальный жилой дом, который признан непригодным для проживания, в отношении которого заявлен иск.

Аварийным и подлежащим сносу названный жилой дом не был признан.

Механизмом для переселения граждан за счет бюджетов соответствующих уровней, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, является реализация региональных, муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В настоящее время в порядке, установленном ФЗ РФ № 185-ФЗ от 21.07.2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», действует региональная адресная программа *** по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025г.г., утвержденная Постановлением *** от 01.04.2019г. **-п, объектом реализации которой является аварийный жилищный фонд – совокупность жилых помещений многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017г.

Программа не предусматривает расселение частных индивидуальных жилых домов, находящихся в аварийном состоянии, как и жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

По мнению суда, такое разграничение между многоквартирными жилыми домами, признанными аварийными, и индивидуальным жилым домом, находящимся в частной собственности, является обоснованным, поскольку помещения в многоквартирных жилых домах принадлежат существенному количеству различных собственников, что объективно затрудняет принятие и реализацию единого общего решения в отношении их многоквартирного жилого дома, в то время как собственники (собственник) индивидуального жилого дома такую возможность имеют.

Более того, индивидуальный жилой дом истца признан не аварийным, а непригодным для проживания.

Решение об изъятии земельного участка, индивидуального жилого дома для муниципальных нужд Мэрией *** не принималось, иных доказательств не представлено.

Такой обязанности, установленной законом, в отношении индивидуального жилого дома, земельного участка истца, как и обязанности по заключению соглашения о выкупе, у ответчика не имеется.

Следовательно, незаконного бездействия ответчиком не допущено, возложению на ответчика заявленные истцом обязанности не подлежат.

В данном случае для собственника индивидуального жилого *** по Владимировскому спуску в *** [СКРЫТО] Н.А. заключение межведомственной комиссии, постановление Мэрии *** о признании индивидуального жилого дома непригодным для проживания, могут иметь иные правовые последствия, чем полагает истец.

Так, в случае отсутствия у истца на каком-либо праве иных жилых помещений, истец не лишена возможности в установленном порядке обратиться в орган местного самоуправления о предоставлении ей маневренного фонда для проживания, о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Иное, по мнению суда, противоречило бы одному из основополагающих принципов гражданского права, закрепленному в ст. 210 ГК РФ, о том, что именно собственник несет бремя принадлежащего ему имущества.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. А. к Мэрии *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – ОТКАЗАТЬ.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.