Дело № 13-463/2021, первая инстанция

Дело № 13-463/21 (13-401\18, 2-1922/15, 13-2/17, 13-144/17,13-626/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Начарова А. С. о пересмотре решения суда от **** по делу ** по иску ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» (ООО «Мидори Торедо») к Начарову А. С., третье лицо Начарова Т. И. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Должник Начаров А.С. подал **** заявление, в котором просит отменить судебное решение от **** по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требований указывает, что в основу решения положен договор купли-продажи от ****, заключенный по результатам торгов от **** Договор от **** о переводе прав покупателя по договору купли-продажи между ЗАО ИК «Ваш первый капитал» и Начаровым А.С. ничтожен, поскольку решением Арбитражного суда НСО от **** договор от **** признан ничтожным. Из решения Арбитражного суда от 08.10.2020, вступившего в силу 01.02.2021 следует, что два участника торгов (ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» и ООО «Сигма») действовали недобросовестно, участвовали в торгах для видимости. Согласно действовавшей на дату торгов ст.449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными. Указанные в мотивировочной части арбитражного решения нарушения устанавливают обстоятельства продажи истцу недействительного права требования. Судом признан недействительным договор от 27.06.2013. Сделка, передача прав покупателя по которой является предметом дела и заключения на признанных ничтожными торгах между ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» ООО «Мидори Торедо» торгах оформленная договором купли-продажи в одной из частей единого лота земельного участка признана ничтожной. Это является основанием для пересмотра состоявшегося решения. Приобретено 2 объекта недвижимости за единую неделимую цену, в отношении одного из них – земельного участка, сделка признана ничтожной. Невозможно предположить, что за единую цену было совершено 2 сделки – ничтожная и действительная. О незаключенности договора от 27.06.2013 свидетельствует неопределенность объектов договора, проданных за неделимую цену.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал, указав, что имеется намерение предъявить встречный иск.

Представитель ООО «Мидори Торедо» в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях от 26.054.2021,указав, что

В абзаце на стр.20 решения арбитражного суда по делу А45-11429/2016 указано, что определены стоимость земельного участка (13 323 200 руб.) и нежилых помещений (18 484 000 руб.). Фактически участок реализован за 60 000 000 руб. Права покупателя по итогам торгов в части недвижимого имущества переданы Начарову А.С. за 19 000 000 руб. Таким образом, цена помещения установлена. Данные обстоятельства были предметов рассмотрения арбитражным судом по делу А45-35183/2019. Ранее сделка в части земельного участка уже была признана недействительной (постановление от **** по делу А45-2446/2017). С указанного времени прошло более 3 месяцев.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, получение судебной корреспонденции по месту регистрации не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив материалы дела, заслушав Начарова А.С., представителя ООО «Мидори Торедо», суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** (вступившим в законную силу) постановлено: Взыскать с Начарова А. С. в пользу ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» задолженность по договору о переводе прав покупателя от **** в размере 19 000 000 руб., неустойку за период с **** по **** в размере 4 345 458,2 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 64000 руб. Государственная пошлина, уплаченная плательщиком Толмачевым К. В. по чеку-ордеру от **** на сумму 4000 руб. подлежит возврату из местного бюджета вносителю, как излишне уплаченная. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от **** (дата регистрации ****) имущество: помещения, назначение: нежилое. Площадь 392, 1 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж: (1-5), первый этаж: (1-9). Этаж цокольный,1, кадастровый **, адрес (местоположение): ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением цены реализации (начальной продажной цены) в размере 21 867 200 руб., удовлетворив за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога требования ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» по исполнению обязательств Начарова А. С. по оплате суммы договора о переводе прав покупателя от **** в размере 19 000 000 руб., неустойки за период с **** по **** в размере 4 345 458,2 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 64000 руб., а так же расходов истца по обращению взыскания на заложенное имущество, расходов по реализации предмета залога. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Определением того же суда от **** (вступившим в законную силу), постановлено: Удовлетворить заявление ООО «Мидори Торедо», произвести замену стороны по делу по иску ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» к Начарову А. С., третье лицо Начарова Т. И., о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество (заинтересованное лицо временный управляющий ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал») с ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» на ООО «Мидори Торедо».

Определением того же суда от **** постановлено: В удовлетворении заявления Начарова А. С. о пересмотре решения Железнодорожного районного суда *** от **** по вновь открывшимся обстоятельствам, о приостановлении исполнительного производства по делу по иску ЗАО «Ивестиционная компания «Ваш первый капитал» к Начарову А. С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Так же судом произведена индексация присужденных решением Железнодорожного районного суда *** от **** ко взысканию с ответчика Начарова А. С. в пользу правопреемника ЗАО «Ивестиционная компания «Ваш первый капитал» - ООО «Мидори Торедо» денежных средств за период с января 2016 г. по октябрь 2016 г. включительно в размере 1 249 919,56 руб.

Определением того же суда от **** постановлено: В удовлетворении заявления Начарова А. С. о пересмотре решения суда по делу по иску ЗАО «Ивестиционная компания «Ваш первый капитал» к Начарову А. С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказать. Как следует из дела 13- 1401/18 основанием для подачи заявления от **** (л.д.90 том 2) являлось решение Арбитражного суда от **** о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ****.

Определением того же суда от **** постановлено: В удовлетворении заявления Начарова А. С. о пересмотре решения суда по делу по иску ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» к Начарову А. С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказать.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления от **** (определение от ****) являлся, в т.ч. факт отсутствия доказательств вступления решения арбитражного суда НСО от **** в законную силу.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления (определение от ****) с учетом, что оно основано в т.ч. на Постановлении Арбитражного суда *** от ****, явилось то, что из судебных актов следует, что предметом спора являлся договор купли-продажи (который признан притворным и ничтожным) земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:76 между ООО «Мидори Торедо» и ООО «Квартал Панорама» путем последовательно заключенных сделок (между ООО «Мидори Торедо» и ЗАО «Ивестиционная компания «Ваш первый капитал» от ****, между ЗАО «Ивестиционная компания «Ваш первый капитал» и ООО УК «Аурум инвестмент» от ****, между ООО УК «Аурум инвестмент» и ООО «Квартал Панорама» от ****). Предметом спора по делу 2-1922/15 (решение по которому заявитель просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам) являлся иной объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 392, 1 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж: (1-5), первый этаж: (1-9), кадастровый **, расположенное по адресу: *** (указанный договор заключен по итогам открытого аукциона, проведенного организатором торгов при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке).

В рамках настоящего заявления Начаров А.С. ссылается на решение Арбитражного суда НСО от ****, вступившего в силу ****.

Из данного решения следует, что признаны недействительными торги, проведенные **** в части земельного участка, а так же договор от ****, заключенные по итогам данных торгов в части купли-продажи земельного участка. В остальной части ( в части нежилых помещений) в иске отказано. Производство по делу в части истребования нежилого помещения прекращено.

Согласно ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является: новые обстоятельства и вновь открывшиеся обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относится: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. К новым обстоятельствам относится: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Из исследованных судом судебных актов следует, что предметом спора являлся договор купли-продажи (который признан притворным и ничтожным) земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:76 между ООО «Мидори Торедо» и ООО «Квартал Панорама» путем последовательно заключенных сделок (между ООО «Мидори Торедо» и ЗАО «Ивестиционная компания «Ваш первый капитал» от ****, между ЗАО «Ивестиционная компания «Ваш первый капитал» и ООО УК «Аурум инвестмент» от ****, между ООО УК «Аурум инвестмент» и ООО «Квартал Панорама» от ****).

Из представленного заявителем решения Арбитражного суда НСО от **** следует (стр.19 решения), что суд не согласился с доводами истца, что поскольку решением суда по делу № А45-24646/2017 часть указанной сделки в отношении лота ** – земельного участка признана ничтожной, сделка в части лота ** – нежилого помещения является так же недействительной. Выводы суда по указанному делу о последствиях аффелированности цепочки лиц касаются только земельного участка.

Таким образом, предметом спора по делу 2-1922/15 (решение по которому заявитель просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам) являлся иной объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 392, 1 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж: (1-5), первый этаж: (1-9), кадастровый **, расположенное по адресу: *** (указанный договор заключен по итогам открытого аукциона, проведенного организатором торгов при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке).

Ссылка заявителя на то, что цена объектов неделима, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного решения. В рамках дела определялась рыночная стоимость спорного нежилого помещения.

Действия участников обществ, перечисленных в судебных постановлениях Арбитражных судов, на которые ссылается заявитель, не могут повлиять на принятое в рамках настоящего дела решения.

Ни одного из поименованных в ст.392 ГПК РФ обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Начарова А. С. о пересмотре решения суда по делу по иску ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» к Начарову А. С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья