Дело № 2-2814/2014 ~ М-2485/2014, первая инстанция

Дело № 2-2814/14г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» октября 2014 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.

при секретаре Шварц Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Зое [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] З.В., [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 895, 82 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту – 222 615,10 руб., сумма задолженности по процентам – 13 673, 85 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное исполнение обязательств – 1 606, 87 руб., а также об обращении взыскания на ТС1, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 995 500 руб. Кроме того, просят взыскать с [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] З.В. расходы по оплате госпошлины в размере 5 578, 96 руб., с [СКРЫТО] А.И. – 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании и на условиях Кредитного договора № 1333/м от 25.12.2012 года ООО "Банк" предоставило [СКРЫТО] И.В. кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 07.12.2015 года под 19 % годовых.

Обеспечением обязательств по названному договору между истцом и [СКРЫТО] А.И. был заключен договор залога №1333/м/з от 25.12.2012г., предметом залога явился ТС1. Согласно п.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составила 994 500 руб.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств заемщика, между истцом и [СКРЫТО] З.В. заключен договор поручительства №1333/м/п от 25.12.2012г. По условиям данного договора поручитель отвечает наравне с заемщиком.

[СКРЫТО] И.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно, последнее гашение по кредиту было осуществлено 17.03.2014г. в размере 3 309, 74 руб.

Истцом было предъявлено требование ответчикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами. Однако требование истца осталось без ответа, в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, обязательства по уплате процентов и пени не исполнила. При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с приведенными выше требованиями.

Поэтому истец просил взыскать с [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] З.В. задолженность по кредиту в сумме 237 895, 82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 578, 96 руб. Взыскать с [СКРЫТО] А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., обратить взыскании ан предмет залога - ТС1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 994 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Банк" не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, также не возражал на вынесение судом заочного решения.

Ответчики [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] З.В. и [СКРЫТО] А.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством судебной повестки, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебными извещениями возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Учитывая изложенное, суд расценивает действия ответчиков, не являющихся за получением отправляемых в их адрес судебной корреспонденции без уважительных причин, как злоупотребление своими процессуальными правами с целью уклонения от получения названной корреспонденции и явки в суд по настоящему гражданскому делу. Дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела.

В связи с указанным и с учетом мнения стороны истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ООО "Банк" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленные обязательством сроки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.12.2012 года между ООО "Банк" и [СКРЫТО] И.В. был заключен Кредитный договор № 1333/м, на основании и на условиях которого, в день его заключения, ООО "Банк" предоставило [СКРЫТО] И.В. кредит в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых.

Факт исполнения истцом своих обязательств и получение [СКРЫТО] И.В. денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается выпиской по открытому последнему у истца лицевому счету № ...

Ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок по 07.12.2015 года по частям и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых в установленном кредитным договором порядке.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им подлежали исполнению ответчиком посредством осуществления им в порядке и в сроки, определенных кредитным договором и Графиком возврата предоставленного кредита, ежемесячных равных по сумме платежей, что подтверждается кредитным договором и графиком погашения кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик [СКРЫТО] И.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору и в период с марта 2014 года очередных ежемесячных платежей производил в меньшем размере и с нарушением срока, чем то предусмотрено условиями Кредитного договора в Графике возврата предоставленного кредита, а с апреля 2014 года – вовсе прекратил исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения предусмотрены Кредитным договором.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств [СКРЫТО] И.В., между ООО "Банк" и [СКРЫТО] З.В. 25.12.2012 года был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из вышеуказанного кредитного договора (пункт 1), в том числе, в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы.

Основанное на названных положениях требование истца о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им, ответчики оставили без удовлетворения и до настоящего времени не исполнили.

Пункт 4.1 Кредитного договора предусматривает, что за нарушение срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени (неустойки) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание наличие подтвержденного факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из представленного истцом расчета, исследовав и проверив который, суд находит его верным, ответчики [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] З.В. имеют перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 237 895, 82 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту – 222 615,10 руб., сумма задолженности по процентам – 13 673, 85 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное исполнение обязательств – 1 606, 87 руб.

Данный расчет подтвержден документально и ответчиками не опровергнут, в связи с чем, принимая его во внимание, суд находит возможным взыскать с ответчиков [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] З.В. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пене в приведенном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой, залогом.

Под неустойкой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества посредством обращения взыскании на заложенное имущество для удовлетворения требований в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что исполнение кредитных обязательств [СКРЫТО] И.В. обеспечено также залогом транспортного средства, заключенного между истцом и [СКРЫТО] А.И. договор залога №1333/м/з от 25.12.2012г., предметом залога является ТС1. Согласно п.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составила 994 500 руб.

С учетом того, что ответчик [СКРЫТО] И.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 994 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] З.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2 789, 48 руб. с каждого, с [СКРЫТО] А.И. следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска в суд. Уплата истцом гос. пошлины при подачи иска в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № 3944 от 07.07.2014 г. на сумму 5 578,96 руб. (л.д.5), и платежным поручением № 3945 от 07.07.2014 г. на сумму 4 000 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО "Банк" к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Зое [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Зои [СКРЫТО] в пользу ООО "Банк" задолженность по Кредитному договору в размере 237 895, 82 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту – 222 615,10 руб., сумма задолженности по процентам – 13 673, 85 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное исполнение обязательств – 1 606, 87 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Зои [СКРЫТО] в пользу ООО "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2 789, 48 руб. с каждого.

Взыскать с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] в пользу ООО "Банк" государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ТС1, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 994 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2014 года.

Судья: (подпись). .

.

.

.

.