Дело № 7а-46/2016, апелляция

Судья Соколов С.К. Дело № 7а-46-2016

11 февраля 2016 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре М., рассмотрев жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04.12.2015 которым оставлено без удовлетворения ходатайство Департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 26 августа 2015 г.,

Заслушав объяснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска Румчинской Т.Н.,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 26 августа 2015 г. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Департамент обратился в суд с жалобой, в которой указано на несогласие с выводами должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, Департамент обратился с жалобой в Новосибирский областной суд.

В жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04.12.2015 и восстановлении процессуального срока обжалования.

В обоснование жалобы указано, что процессуальный срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 26 августа 2015 г. получена заявителем 02.09.2015. Таким образом, последним днем подачи жалобы на указанное постановление (с учетом выходных дней) являлся день 14.09.2015.

10 сентября 2015 г. заявитель обратился с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 11 сентября 2015 г. жалоба была возвращена в адрес Департамента в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Новосибирской области. Указанное определение поступило в адрес Департамента 22 сентября 2015 г.

23 сентября 2015 г. заявитель обратился с жалобой на оспариваемое постановление в Центральный районный суд.

Исходя из того, что жалоба подана с нарушением требований территориальной подсудности, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2015 г. материалы дела вместе с жалобой переданы по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2015 г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постанавливая обжалуемое определение, судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.

Выводы судьи являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При обращении заявителя в Центральный районный суд г. Новосибирска, ему было достоверно известно о пропуске срока на обжалование, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, вопреки положениям ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Департаментом не заявлялось, что послужило основанием для возвращения жалобы заявителю. Каких-либо доводов, указывающих на наличие обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции с учетом положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемая жалоба не содержит, доказательств, наличия таких обстоятельств, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что при подаче жалобы в Арбитражный суд Новосибирской области заявителем не были нарушены требования подсудности, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку, по сути, выражают несогласие с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015 о возврате жалобы.

При этом необходимо учитывать, что заявитель, обладая статусом юридического лица и являясь структурным подразделением мэрии г. Новосибирска, осуществляющим полномочия мэрии в сфере земельных, имущественных отношений и потребительского рынка на территории города Новосибирска, обладающий соответствующим кадровым обеспечением для решения вопросов в области применения права, обязан знать и в своей деятельности неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства. Таким образом, незнание в надлежащем объеме порядка обжалования постановлений об административных правонарушениях, не может рассматриваться как уважительная причина установленного законом срока обжалования.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для восстановления Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска пропущенного срока обжалования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04.12.2015 оставить без изменения, жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска – без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева

(подпись)

КОПИЯ ВЕРНА