Дело № 7а-393/2015, апелляция

Судья Черепухин С.Г.. Дело № 7а-393-2015

08 сентября 2015 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В.Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Дембровского Александра Леонидовича – Скорой Е.В. на постановление судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 13.07.2015 которым жалоба Дембровского А.Л. на постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 16.02.2015 в отношении Дембровского А.Л. возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 03.06.2015 [СКРЫТО] А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, защитник Дембровского А.Л. обратилась с жалобой в Новосибирский областной суд.

В жалобе, поданной защитником Дембровского А.Л. – Скорой Е.В. изложена просьба об отмене постановления судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 13.07.2015.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Возвращая жалобу Дембровского А.Л., судья районного суда, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ пришел к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке установленном АПК РФ.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из обжалуемого Дембровским А.Л. постановления, [СКРЫТО] А.Л., не являясь юридическим лицом либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлечен к административной ответственности в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо – генеральный директор ООО «Элеваторный Комплекс Безменовский», в связи с чем, поданная им жалоба подлежит рассмотрению судьей суда общей юрисдикции.

При этом, учитывая изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ о территориальной подсудности при рассмотрении жалоб на постановления, вынесенных должностными лицами и принимая во внимание место совершения административного правонарушения (Новосибирская область, Черепановский район, ст. Безменова, ул. Рабочая, д.9), рассмотрение указанной жалобы относится к компетенции Черепановского районного суда Новосибирской области.

С учетом изложенного, определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 13.07.2015 подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии жалобы Дембровского А.Л. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 13.07.2015 – отменить.

Дело направить в Черепановский районный суд Новосибирской области для разрешения вопроса о принятии жалобы Дембровского А.Л. к производству суда.

Жалобу защитника Дембровского А.Л., Скорой Е,В. - удовлетворить.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела № 7а-393-2015

Судья-