Дело № 7-98/2016, апелляция

Судья Полуэктов С.С. Дело № 7-98-2016

16 февраля 2016 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Владимира Васильевича на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2015 г., которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 17.09.2015 о привлечении [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности.

Заслушав объяснения защитника [СКРЫТО] В.В. – Абрашитова В.Ш., судья

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 17.09.2015 [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 02.09.2015 [СКРЫТО] В.В.в районе дома №2 по улице Петухова в г. Новосибирске управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с фактической нагрузкой на 4 ось 10,35 т при допустимой 8,5 т, то есть с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 21,76%.

Действия [СКРЫТО] В.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] В.В. обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы [СКРЫТО] В.В. указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] В.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении [СКРЫТО] В.В. решений.

В обоснование жалобы указано на нарушения, допущенные при взвешивании транспортного средства.

По мнению заявителя, представленные должностным лицом доказательства перегруза автомобиля не отвечают критериям допустимости и достоверности.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, установлена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт нарушения [СКРЫТО] В.В. требований законодательства к перевозке тяжеловесных грузов, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судья исходил из того, что вина [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- актом по результатам взвешивания транспортного средства, согласно которому нагрузка на 4 ось составила 10,35 т при допустимой 8,5 т;

- актом соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения;

- объяснениями [СКРЫТО] В.В., который собственноручно указал на отсутствие претензий к результатам взвешивания, и другими доказательствами.

Выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе не свидетельствуют о недопустимости представленных доказательств. Средство измерения – весы, имеют действительное на момент взвешивания свидетельство о поверке, характеристики площадки весового контроля соответствуют эксплуатационным характеристикам средства измерения, никаких возражений от [СКРЫТО] В.В. ни по результатам взвешивания, ни по порядку процедуры взвешивания, в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не поступало.

Таким образом, доводы жалобы в целом основаны на иной оценке исследованных судьей доказательств, что не может служить основанием для отмены решения и постановления.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ ВЕРНА