Дело № 7-91/2016, апелляция

Судья Федорова Е.Д. Дело № 7-91/2016

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2016 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Липатова А.В. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 октября 2015 года,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Липатова А.В. от 16 марта 2015 года № [СКРЫТО] Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением № Н-17 и.о. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ионичевой Е.С. от 30 апреля 2015 года постановление № от 16 марта 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, [СКРЫТО] Л.Л. подал жалобу в Центральный районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 октября 2015 года Решение № Н-17 и.о. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ионичевой Е.С. от 30 апреля 2015 года отменено, признано незаконным постановление № от 16 марта 2015 года, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Липатов А.В. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочность выводов судьи районного суда, что место, где осуществлена стоянка транспортного средства заявителя, является парковкой (парковочным местом), поскольку указанное место является конструктивным (технологическим) уширением проезжей части. Полагает, что судья необоснованно сослался в решении на пункт 2.1.2 межгосударственного стандарта, ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения», применение которого в Российской Федерации прекращено с 01 января 2006 года.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения [СКРЫТО] Л.Л., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины [СКРЫТО] Л.Л. в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении [СКРЫТО] Л.Л. дела об административном правонарушении, имели место 12.03.2015, срок привлечения [СКРЫТО] Л.Л. к административной ответственности истек 12.05.2015. Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения [СКРЫТО] Л.Л. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Поскольку доводы инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Липатова А.В. сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности [СКРЫТО] Л.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 октября 2015 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Липатова А.В. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Судья . В.Б. Быкова

.