Дело № 7-130/2016, апелляция

Судья Чалкова С.Н. Дело № 7-130-2016

16 февраля 2016 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Виктора Сергеевича на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2015 г., которым оставлены без изменения постановление инспектора ДПС Полка ДПС ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску от 25.09.2015 о привлечении [СКРЫТО] В.С. к административной ответственности.

Заслушав объяснения [СКРЫТО] В.С., судья

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску от 25.09.2015 [СКРЫТО] В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 25.09.2015 около 16 часов 50 минут у дома 77 по ул. Д. Ковальчук [СКРЫТО] B.C. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходам, пользующимися преимуществом в движении.

Действия [СКРЫТО] В.С. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] В.С. обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы указано на несогласие заявителя с наличием в его действиях состава административного правонарушения.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] В.С.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении [СКРЫТО] В.С. решений.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, установлена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно положениям п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия [СКРЫТО] В.С. нарушают требования п. 14.1 ПДД РФ и правильно квалифицированы должностным лицом, в соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между тем, из материалов дела усматривается, что пешеходный переход через улицу Нарымская, на пересечении с улицей Дуси Ковальчук, является регулируемым, в связи с чем положения п. 14.1 ПДД РФ, в настоящем случае, применению не подлежат.

В рассматриваемой ситуации, [СКРЫТО] В.С. должен был руководствоваться требованиями п. 13.1 ПДД РФ, согласно которым, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, для разрешения вопроса виновности [СКРЫТО] В.С. в нарушении требований п. 13.1 ПДД РФ, необходимо устанавливать обстоятельства связанные соблюдением [СКРЫТО] В.С. обязанности уступить дорогу пешеходам пересекающих проезжую часть дороги по улице Нарымской.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также из пояснений [СКРЫТО] В.С. усматривается, что [СКРЫТО] В.С. обязанность уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть справа налево, исполнена надлежащим образом. При этом выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии у [СКРЫТО] В.С. обязанности «пропустить» всех пешеходов находящихся на пешеходном переходе не основаны на законе. Доказательств того, что действия [СКРЫТО] В.С. вынудили пешеходов переходящих проезжую часть слева направо изменить траекторию или скорость движения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия [СКРЫТО] В.С. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление о привлечении [СКРЫТО] В.С. к административной ответственности, решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску от 25.09.2015, решение судьи Заельцовского районного суд г. Новосибирска от 08.12.2015, вынесенные в отношении [СКРЫТО] В.С. – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Жалобу [СКРЫТО] В.С. – удовлетворить.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ ВЕРНА