Дело № 7-120/2016, апелляция

Судья Кишенская Н.А. Дело № 7-120-2016

16 февраля 2016 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Юрия Васильевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2015 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ПДПС УМВД России по г. Новосибирску от 06.06.2015 о привлечении [СКРЫТО] Ю.В. к административной ответственности.

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС УМВД России по г. Новосибирску от 06.06.2015 [СКРЫТО] Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 06.06.2015 в 11 часов 30 минут в районе площади Энергетиков в г. Новосибирске, [СКРЫТО] Ю.В. двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., при выезде с перекрестка, на котором организовано круговое движение в сторону улицы Станционная, не занял заблаговременно соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушил требования п. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А., следовавшей в попутном направлении правее – сзади автомобиля [СКРЫТО] Ю.В. в сторону площади Труда.

Действия [СКРЫТО] Ю.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Ю.В. обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы указано на несогласие заявителя с наличием в его действиях состава административного правонарушения.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Ю.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении [СКРЫТО] Ю.В. решений.

В обоснование жалобы [СКРЫТО] Ю.В. указал, что в его действиях отсутствует нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, поскольку положения указанного пункта ПДД РФ не применимы к перекрестку с организованным круговым движением.. Таким образом, по мнению заявителя, у него отсутствовала обязанность занять крайнее правое положение на проезжей части перед выездом с перекрестка в правом направлении.

Кроме того, Каунниковым Ю.В., со ссылкой на положения ст. 215 Гражданского процессуального Кодекса РФ, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом РФ его административного иска, в котором он оспаривает соответствие положений п. 8.5 ПДД РФ международным нормам, регулирующим дорожное движение.

Рассмотрев доводы ходатайства [СКРЫТО] Ю.В., прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, так как положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено приостановление производства по делу об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, установлена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт несоблюдения [СКРЫТО] Ю.В. требований ПДД РФ обязывающих водителя перед поворотом направо занять на проезжей части крайнее правое положение, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судья исходил из того, что вина [СКРЫТО] Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 06.06.2015;

- схемой ДТП от 06.06.2015, согласно которой, в момент совершения поворота направо, автомобиль [СКРЫТО] Ю.В. находился более чем в 11 метрах от правого края проезжей части;

- видеозаписью, согласно которой автомобиль под управлением А. двигался в сторону площади Труда и находился правее по отношению к автомобилю [СКРЫТО] Ю.В., который включив правый указатель поворота, совершал маневр поворота направо в сторону улицы Станционной, и другими доказательствами.

Выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Ю.В. основаны на неверном толковании положений ПДД РФ. Движение через перекресток, на котором организованно круговое движение, за некоторыми исключениями, осуществляется по общим правилам проезда перекрестков. При этом в части применения п. 8.5 ПДД РФ применительно к такому перекрестку, ПДД РФ изъятий не содержат. Таким образом, вопреки доводам [СКРЫТО] Ю.В., совершаемый им маневр не является «движением по кольцу», а представляет из себя поворот на перекрестке направо, что предполагает выполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. 8.5 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что у [СКРЫТО] Ю.В. отсутствовала возможность занять крайнее правое положение на проезжей части, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и не свидетельствуют об отсутствии у [СКРЫТО] Ю.В. обязанности, установленной п.8.5 ПДД РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции ч. 1.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Ю.В. – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ ВЕРНА