Дело № 7-108/2016, апелляция

Судья Бурда Ю.Ю. Дело № 7-108-2016

16 февраля 2016 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Игоря Владимировича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2015 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 08.10.2015 о привлечении [СКРЫТО] И.В. к административной ответственности.

Заслушав объяснения [СКРЫТО] И.В., судья

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 08.10.2015 [СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что в ходе проверки, проведенной в период с 20.09.2015 по 07.09.2015, выявлено размещение [СКРЫТО] И.В. металлического гаража на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО «РЖД» без правоустанавливающих документов на земельный участок и без каких-либо иных правовых оснований, чем нарушены требования земельного законодательства РФ.

Действия [СКРЫТО] И.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] И.В. обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы указано на несогласие заявителя с наличием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является владельцем гаража.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] И.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении [СКРЫТО] И.В. решений.

В обоснование жалобы [СКРЫТО] И.В. приведены доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что на территории г. Новосибирска расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:0020 по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазарева, 9а, который находится в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ 21933).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 12.12.2008 № 75 рз указанный земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской железной дороги для осуществления деятельности объектов железнодорожного транспорта. На данном земельном участке расположен металлический гараж, принадлежащий [СКРЫТО] И.В.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт самовольного занятия [СКРЫТО] И.В. земельного участка, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судья исходил из того, что у [СКРЫТО] И.В. отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемую гаражом часть спорного земельного участка, доказательств наличия какого-либо права на данный земельный участок [СКРЫТО] И.В. не представлено.

При этом вина [СКРЫТО] И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

заявлением [СКРЫТО] И.В. в транспортную прокуратуру, в котором он указал, что с 2000 по 2015 г.г. является владельцем металлического гаража расположенного на указанном выше земельном участке;

постановлением Новосибирского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.В., и другими доказательствами.

Выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление [СКРЫТО] И.В. в Новосибирскую транспортную прокуратуру от 18.08.2015 содержит сведения о принадлежности гаража [СКРЫТО] И.В., подписано самим [СКРЫТО] И.В., подписей иных лиц не содержит, равно как и сведений указывающих на наличие у [СКРЫТО] И.В. полномочий выступать от имени других лиц.

Судья верно расценил позицию [СКРЫТО] И.В. о том, что он ошибочно указал в заявлении в прокуратуру, что является владельцем гаража как позицию, избранную в качестве защиты с целью уйти от ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что доводы жалобы в целом направлены на повторное изложение позиции заявителя и основаны на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.В. – без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева

(подпись)

КОПИЯ ВЕРНА