Дело № 7-104/2016, апелляция

Судья Синеок Ю.А. Дело № 7-104/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2016 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДДГУ МВД России по НСО лейтенанта полиции Липатова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска 20.11.2015, которым отменено постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДДГУ МВД России по НСО, которым [СКРЫТО] Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено.

Заслушав объяснения защитника [СКРЫТО] Ю.П. – [СКРЫТО] М.Ю., судья

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДДГУ МВД России по НСО [СКРЫТО] Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Ю.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении [СКРЫТО] Ю.П. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2015.

По мнению должностного лица, на момент рассмотрения жалобы знак 3.28 «Стоянка запрещена» действительно был демонтирован с участка дороги, где было совершено административное правонарушение. Однако судья не учел, что 03.06.2015 по ул. Пархоменко (от ул. Римского-Корсакова до ул. Пархоменко, д.4) стоянка транспортных средств была запрещена.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения [СКРЫТО] Ю.П. к административной ответственности, имели место 03.06.2015. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по части 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 03.08.2015.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения [СКРЫТО] Ю.П. к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2015 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2015 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДДГУ МВД России по НСО лейтенанта полиции Липатова А.В. – без удовлетворения.

Судья (подпись) копия верна А.Л. Разуваева