Дело № 4А-52/2016, надзор

Мировой судья: Быковская Н.С.

Судья: Захаров Е.С. Дело № 4а-52-2016

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.02.2016г. г. Новосибирск

Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., рассмотрев жалобу защитника Шульга Л. А. в интересах Бочкарева В. А., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 01.10.2015г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бочкарева В. А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 01.10.2015г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2015г., Бочкарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы он указывает, что в основу вынесенных судебных постановлений были положены недопустимые доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 10190, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с требованиями пункта 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Из материалов дела следует, что Бочкарев В.А. 20.08.2015г. в 16 часов 14 минут, управляя автомобилем «Киа», гос. регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь на 297 км. автодороги М-52, на мосту через р. Белая, совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования пункта 11.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), видеозаписью, исследованной в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 01.10.2015 г. (л.д. 23).

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует требованиям пункта 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.

Так, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Она составляется инспектором ДПС лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная схема иллюстрирует факт совершения Бочкаревым В.А. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Она подписана сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 118 Административного регламента.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Бочкарева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Довод заявителя о том, что дорожная разметка 1.1 им не пересекалась, не свидетельствует о его невиновности.

Из материалов дела усматривается, что маневр обгона был начат Бочкаревым В.А. до начала дорожной разметки 1.1. Обгон (опережение) другого транспортного средства им был осуществлен по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., то есть в том месте, где движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, запрещено, что подтверждается схемой и видеозаписью, на которые ссылается сам заявитель, давая им иную оценку.

Таким образом, действия Бочкарева В.А. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств

Доводами заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов и с толкованием ими норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 01.10.2015г. и решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2015г. не усматривается, а жалоба защитника Шульга Л. А. в интересах Бочкарева В. А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 01.10.2015г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бочкарева В. А., оставить без изменения, а жалобу защитника Шульга Л. А. в интересах Бочкарева В. А. – без удовлетворения.

Председатель

Новосибирского областного суда Р.В. Шатовкина