Дело № 4А-170/2017, надзор

Мировой судья Масленникова Ю.Н.

Судья Никифорова Е.А. Дело № 4а-170/2017

Новосибирский областной суд

17 марта 2017 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «ДорТрансСтрой» на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21 июля 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2016 г., вынесенные в отношении ООО «ДорТрансСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21 июля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2016 г., ООО «ДорТрансСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, ООО «ДорТрансСтрой» просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 17 ноября 2015 г. ООО «ДорТрансСтрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья при рассмотрении дела, пришел к выводу о вступлении постановления должностного лица от 17 ноября 2015 г. в законную силу 12 апреля 2016 г., поскольку копия постановления, направленная ООО «ДорТрансСтрой» почтовым отправлением, была возвращена отправителю за истечением срока хранения 30 марта 2016 г.

При этом мировым судьей не было учтено, что копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 17 ноября 2015 г. была направлена ООО «ДорТрансСтрой» по адресу: г. Новосибирск, площадь К.Маркса, д.57, при этом в представленной в материалы дела об административном правонарушении выписки из ЕГРЮЛ указан адрес юридического лица: г. Новосибирск, проспект К.Маркса, д.57.

Следовательно, в материалах дела об административно правонарушении отсутствуют сведения о направлении копии постановления по юридическому адресу ООО «ДорТрансСтрой».

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ и ст. 24.1 КоАП РФ, мировой судья не проверил порядок вступления в законную силу постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 17 ноября 2015 г. в отношении ООО «ДорТрансСтрой», и как следствие, истек ли по нему предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа.

На постановлении от 17 ноября 2015 г. имеется отметка о вступлении его в законную силу 12 апреля 2016 г., однако доказательства указанного факта в материалах дела отсутствуют.

При этом, при составлении в отношении ООО «ДорТрансСтрой» протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, защитник юридического лица пояснил, что штраф не был уплачен ООО «ДорТрансСтрой», поскольку копия постановления должностного лица Обществом не получена.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, по делу не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты, не доказаны.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21 июля 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2016 г., вынесенные в отношении ООО «ДорТрансСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу ООО «ДорТрансСтрой» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21 июля 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2016 г. – отменить, производство в отношении ООО «ДорТрансСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова