Дело № 3а-35/2017 ~ М-20/2017, первая инстанция

Дело № 3а-35/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной Г.Н.

при секретаре Апариной М.Ю.

с участием представителя Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Гужавиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 416 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый производственной базой, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственная база. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года в размере 8110161 рубль, в обоснование требований указав, что является собственником данного земельного участка.

Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в [СКРЫТО] [СКРЫТО] и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам [СКРЫТО] [СКРЫТО]» определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года в размере 16935536,64 рублей.

Считает, что указанная выше кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права заявителя, поскольку подлежащий уплате земельный налог исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в соответствии с представленным отчетом ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» № 1380316 от 01.09.2016г., согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2010 года составляет 8 110 161 рублей.

В судебном заседании представитель Общества –Гужавина Н.В. поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно позиции, изложенной в представленном отзыве, возражений относительно заявленных требований не имеется, поскольку законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (том 1, л.д. 166-168).

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Из представленных возражений следует, что проведенная процедура установления кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, соответствует действующему законодательству и утверждена [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Рыночная стоимость, установленная оценщиком по состоянию на 01.01.2010г. значительно отличается от кадастровой стоимости, утвержденной органом исполнительной власти субъекта РФ, что ставит под сомнение достоверность содержащихся в отчете ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» сведений о рыночной стоимости земельного участка. Полагает, что оценка, проведенная по заданию истца, является его видением ситуации, результаты отчета не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости без соответствующего правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (том 1, л.д. 179-182).

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [СКРЫТО] [СКРЫТО], в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка представителей указанных административных ответчиков, заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, общей площадью 4 416 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый производственной базой, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственная база. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 49, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2014 года № №, запись о государственной регистрации права собственности № № внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2014 года (том 1, л.д. 9) и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Следовательно, административный истец обладает правом обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку определением кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагиваются права и обязанности административного истца.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.п. 1,2,5).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N 388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в [СКРЫТО] [СКРЫТО] и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам [СКРЫТО] [СКРЫТО]» методом массовой оценки. Поскольку административный истец является собственником указанного земельного участка и оплачивает земельный налог исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и учитывая положения абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, административный истец, будучи плательщиком земельного налога, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

По результатам государственной кадастровой оценки утвержденным Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в [СКРЫТО] [СКРЫТО] и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам [СКРЫТО] [СКРЫТО]» определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года в размере 16935536, 64 рублей, что подтверждается кадастровой справкой от 23 декабря 2016 года (том 1, л.д. 8).

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и оспорил их в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО], путем подачи 17 октября 2016 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Согласно уведомлению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 19 октября 2016 г. № № заявление возвращено административному истцу (л.д. 50-52 т. 1 ).

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ предусматривают, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение Общества в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года, является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2010 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка по заказу Общества проведена его оценка.

Согласно отчету ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» № 1380316 от 01.09.2016г. об оценке рыночной стоимости объекта оценки определенной по состоянию на 1 января 2010 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 8110 161 рублей (том 1, л.д. 53-143).

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

В качестве доказательства, подтверждающего соответствие отчета оценщика требованиям законодательства, административный истец представил положительное экспертное заключение, выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации «СВОД» № 2994/С-16 от 05.09.2016г.(том 1, л.д. 144-160).

Определением Новосибирского областного суда от 27 февраля 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка (том 1, л.д. 240-242).

Согласно заключению судебной экспертизы № 740/9-4 от 16.05.2017г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2010 года определена в размере 10209659,52 рублей (том 2, л.д. 4-38).

Оценивая представленные административным истцом отчет ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» № 1380316 от 01.09.2016г., экспертное заключение № 2994/С-16 от 05.09.2016г., выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации «СВОД» и заключение судебной экспертизы № 740/9-4 от 16.05.2017г. суд приходит к следующему.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы от 18.04.2017 года №602/9-4, подготовленное ФБУ Сибирским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, соответствует требованиям закона, в частности Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, его полномочий.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Поскольку противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

Выводы, содержащиеся в отчете ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» № 1380316 от 01.09.2016г. опровергаются заключением судебной экспертизы.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, административным истцом по делу суду не представлено.

Представленное административным истцом положительное экспертное заключение № 2994/С-16 от 05.09.2016г., выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации «СВОД» на отчет составлено посредством анализа текста отчета, но не содержит выводов о достаточности используемой оценщиком информации и не гарантирует точность исходных данных, заявленных оценщиком в отчетах.

По мнению суда, представленные административным истцом доказательства не достигают цели подтверждения достаточности и достоверности используемой информации (пункт 19 ФСО № 1), и не подтверждает определенную в Отчете рыночную стоимость земельного участка.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы № 740/9-4 от 16.05.2017 года является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки принадлежащего Обществу земельного участка его рыночной стоимости. В связи с чем кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости на основании судебной экспертизы.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового требования об установлении в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 8110161,00 руб., определенной оценщиком ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости спорного земельного участка, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата обращения Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] – 17 октября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 416 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый производственной базой, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственная база. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 10209659,52 руб., на период с 01 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Дата обращения Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] – 17 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий по делу Никитина Г.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.