Дело № 33а-1369/2017, апелляция

Дело № 33а-1369-2017

Судья Зинина И.В.

Докладчик Разуваева А.Л.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Разуваевой А.Л., Кошелевой А.П.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 февраля 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] В.А. к Генеральной [СКРЫТО] Российской Федерации, [СКРЫТО] Новосибирской области о признании незаконным ответа от 21 июня 2016 г., признании незаконным нарушения сроков рассмотрения обращения гражданина, устранении допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя [СКРЫТО] В.А. – Фролова К.Е., возражения представителя [СКРЫТО] Новосибирской области Еськовой Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ № 153-1360-2015 от 21 июня 2016 г. [СКРЫТО] Новосибирской области, признать незаконным нарушение сроков рассмотрения обращения от 03 апреля 2016 г., допущенное должностными лицами Генеральной [СКРЫТО] России и [СКРЫТО] Новосибирской области в период с 14 апреля 2016 г. по 21 июня 2016 г., обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование административного иска [СКРЫТО] В.А. указал, что 03 апреля 2016 г. обратился в Генеральную [СКРЫТО] России с письменным заявлением, в котором указал на нарушение положений Конституции Российской Федерации, нарушении уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при отказе в рассмотрении его обращения от 03 марта 2016 г. должностными лицами [СКРЫТО] Новосибирской области.

По мнению заявителя, в обращении указаны конкретные факты нарушений органами дознания и должностными лицами [СКРЫТО] Дзержинского района города Новосибирска прав [СКРЫТО] В.А., выразившихся в неисполнении судебных актов.

Однако заявление [СКРЫТО] В.А. 14 апреля 2016 г. направлено в [СКРЫТО] Новосибирской области, куда поступило лишь 23 мая 2016 г.

23 июня 2016 г. из [СКРЫТО] Новосибирской области Батемровым В.А. получен ответ, который по существу не содержит ни одного ответа на поставленные в обращении вопросы, что также нарушает права административного истца.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] В.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2016 г. и постановлении нового решения об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на положения Приказа Генерального прокурора РФ от 01.11.2011 № 373, указано на неисполнение должностными лицами [СКРЫТО] требований данного Приказа при рассмотрении заявления [СКРЫТО] В.А.

Также апеллянт не согласен с выводами суда о наличии права, а не обязанности у прокурора принимать меры для устранения нарушений федерального законодательства.

Судом оставлены без внимания представленные [СКРЫТО] В.А. судебные акты, устанавливающие нарушения органов следствия и дознания, которые не исполнены, установленные указанными судебными актами нарушения – не устранены.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов [СКРЫТО] В.А., допущенных сотрудниками Генеральной [СКРЫТО] РФ при нарушении срока направления обращения [СКРЫТО] В.А. в [СКРЫТО] Новосибирской области.

Решение суда не содержит выводов по всем поставленным [СКРЫТО] В.А. в административном иске вопросам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 указанного закона).

В силу статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах [СКРЫТО] Российской Федерации", которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О [СКРЫТО] Российской Федерации", Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы [СКРЫТО] Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы [СКРЫТО]; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих [СКРЫТО], направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах [СКРЫТО] Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной [СКРЫТО] или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2014 года в отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по городу Новосибирску поступило заявление [СКРЫТО] В.А. о привлечении к уголовной ответственности Ш. по факту совершения преступления.

Должностными лицами ОП № 5 «Дзержинский» неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

[СКРЫТО] В.А. неоднократно обращался в [СКРЫТО] Новосибирской области с заявлениями и указывал на нарушение его конституционных прав, нарушение его прав как участника уголовного судопроизводства и незаконность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

По данным заявлениям [СКРЫТО] В.А. неоднократно давались ответы должностными лицами [СКРЫТО] Новосибирской области, в том числе 15 декабря 2015 г., 16 февраля 2016 г., 03 марта 2016 г.

03 апреля 2016 г. [СКРЫТО] В.А. обратился с заявлением в Генеральную [СКРЫТО] России, в котором указывал на нарушение его конституционных прав, прав участника уголовного судопроизводства, указывал конкретные обстоятельства, которые по его мнению нарушают его права. Также указывал, что органами дознания незаконно не исполняются требования прокурора Дзержинского района г. Новосибирска по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Указанное заявление поступило в Генеральную [СКРЫТО] России 03 апреля 2016 г.

Согласно сопроводительному письму от 14 апреля 2016 года обращение [СКРЫТО] В.А. было направлено для рассмотрения в [СКРЫТО] Новосибирской области, которое поступило 23 мая 2016 г.

21 июня 2016 г. [СКРЫТО] Новосибирской области [СКРЫТО] В.А. дан ответ, из которого следует, что [СКРЫТО] В.А. неоднократно с аналогичными доводами обращался в [СКРЫТО] Новосибирской области, на которые неоднократно давались ответы.

В связи с этим, на обращение от 15 марта 2016 г. не подлежало рассмотрению как основное, поскольку новых доводов оно не содержало, о чем также было сообщено [СКРЫТО] В.А.

Кроме того, [СКРЫТО] В.А. дополнительно сообщено, что по результатам уголовно-процессуальной проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности Ш. участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 «Дзержинский» вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Данное процессуальное решение отменено 06 июня 2016 г. заместителем прокурора Дзержинского района города Новосибирска, материалы направлены начальнику следственного отдела по РПОТ отдела полиции № 5 «Дзержинский» СУ УМВД России по г. Новосибирску для организации дополнительной проверки. Также разъяснено, что процессуальные решение по названным материалам не принято.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что доводы административного иска о допущенных должностными лицами [СКРЫТО] нарушений прав и законных интересов [СКРЫТО] В.А., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит выводы суда законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на нарушение Генеральной [СКРЫТО] срока направления обращения [СКРЫТО] В.А. в [СКРЫТО] Новосибирской области, подлежат отклонению. Незначительное нарушение срока направления обращения, само по себе прав и законных интересов [СКРЫТО] В.А. не ущемляет, доказательств, подтверждающих наличие таких нарушений, [СКРЫТО] В.А., вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено. При этом необходимо учесть, что обращение [СКРЫТО] В.А. рассмотрено [СКРЫТО] Новосибирской области, на него дан ответ, который получен заявителем.

Вопреки доводам жалобы, решение суда содержит выводы по все поставленным в административном иске вопросам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, в указанной части, не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что судом оставлены без внимания представленные [СКРЫТО] В.А. судебные акты, устанавливающие нарушения органов следствия и дознания, которые не исполнены, установленные указанными судебными актами нарушения – не устранены, не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения административного иска, поскольку вышеуказанные судебные акты не имеют отношения к предмету настоящего дела, в рамках которого проверялась законность действий [СКРЫТО] при рассмотрении обращения [СКРЫТО] В.А.

Остальные доводы жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и иному изложению установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Галина

Судьи А.Л. Разуваева

А.П. Кошелева