Дело № 33а-1209/2016, апелляция

Судья Немира Т.В.

Докладчик Кошелева А.П. Дело №33а-1209/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 января 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Галиной В.А.,

судей Никитиной Г.Н., Кошелевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области на определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года об оставлении административного иска без движения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило взыскать с [СКРЫТО] Е. А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области задолженность по пени в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области к [СКРЫТО] Е.А. об уплате обязательных платежей по страховым взносам, пеней и санкций оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области. В частной жалобе указывает, что административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено административное исковое заявление с приложениями. По истечении месяца после отправления должнику письма ни уведомление с отметкой о вручении административного искового заявления, ни конверта отправителю не вернулось. Согласно информации на сайте Почта России административное исковое заявление вручено адресату [СКРЫТО] Е.А. Начальник отделения почтовой связи не смогла пояснить, почему не было возвращено уведомление о вручении письма. Учитывая данные обстоятельства, наличие квитанции и реестра, подтверждающих направление административному ответчику административного искового заявления с приложениями, а также наличие распечатки с сайта Почта России, это является прямым подтверждением вручения [СКРЫТО] Е.А. административного искового заявления с приложениями.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 ч.1 п. 7 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, судья районного суда в обжалуемом определении указал, что к административному иску приложена распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, о направлении заказным письмом административному ответчику материалов. Административное исковое заявление вручено ответчику по указанному адресу 23.10.2015. Также в определении указано, что распечатку с сайта Почты России, предоставленную истцом, суд не может расценить как иной способ вручения ответчику административного иска. Следовательно, административным истцом не представлено уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий иска и приложенных к нему документов, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административный истец, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, относится к числу административных истцов, наделенных государственными полномочиями, который в силу императивной нормы части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан самостоятельно направлять копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К числу таких данных относятся сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции.

Из представленного материала следует, что административным истцом к административному исковому заявлению была приложена только распечатка с сайта Почты России (л.д.3), содержание которой не подтверждает то, что административный ответчик получил от административного истца именно исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, в объеме, предусмотренном законом.

В связи с этим, вывод судьи о наличии оснований для оставления административного иска без движения основан на законе.

К частной жалобе на определение об оставлении иска без движения истец приложил квитанцию и список внутренних почтовых отправлений (административные исковые заявления с приложениями) – л.д. 17,18. Однако, в суд первой инстанции эти документы не предоставлялись, в связи с чем предоставление данных документов после вынесения судьей определения не может свидетельствовать о его незаконности. Кроме того, эти документы не могут быть приняты и судом апелляционной инстанции в силу положений ст. 308 ч.2 КАС РФ. В данном случае истец избрал свое процессуальное поведение путем обжалования определения судьи, а не путем устранения недостатков поданного иска, указанных в определении от 11.12.2015г., что является его процессуальным правом.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года об оставлении административного иска без движения оставить без изменения, а частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи