Дело № 33а-1205/2016, апелляция

Судья Большакова Н.А.

Докладчик Кошелева А.П. Дело №33а-1205/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 января 2016 года

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Галиной В.А.,

судей Никитиной Г.Н., Кошелевой А.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области на определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 года о возврате административного иска.

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области задолженность по пени в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 года административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области к [СКРЫТО] М.А. возвращено административному истцу.

С указанным определением не согласилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области. В частной жалобе указывает, что административным истцом к административному исковому заявлению был приложен ответ УФМС о месте регистрации административного ответчика и конверт о направлении административного искового заявления с приложениями по месту регистрации административного ответчика. В связи с чем считает, что административное исковое заявление было возвращено судом необоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая административный иск, судья районного суда в обжалуемом определении ссылался на ст. 125 п.7 КАС РФ и указал, что из иска и приложенных к нему документов не усматривается, когда административным ответчиком была получена копия иска с приложенными документами. Административным истцом не представлено доказательств о вручении письма, в котором был направлен иск с приложенными документами. На основании ст. 129 КАС РФ иск подлежит возврату в связи с несоблюдением административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

С указанным выводом судьи районного суда и принятым определением о возврате иска судебная коллегия не соглашается.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 129 ч.1 п. 7 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, отсутствие приложенных к иску уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, является основанием для оставления иска без движения, а не для его возврата. Возврату иск в таком случае подлежит только в случае не устранения указанных в определении об оставлении иска без движения недостатков (при наличии таковых).

Не предоставление доказательств направления и вручения ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов, не может рассматриваться как несоблюдение установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Предусмотренная законом обязанность административного истца по направлению ответчику копии административного иска с приложениями направлена на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а не на урегулирование возникшего спора в досудебном порядке.

В связи с изложенным, определение судьи районного суда подлежит отмене с возвратом иска в районный суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 года о возврате административного иска отменить.

Административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области к [СКРЫТО] М. А. возвратить в Татарский районный суд Новосибирской области со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи