Дело № 33а-1196/2016, апелляция

Судья Киевская А.А.

Докладчик Кошелева А.П. Дело №33а-1196/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 января 2016 года

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Галиной В.А.,

судей Никитиной Г.Н., Кошелевой А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу [СКРЫТО] Т. И. на определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Т.И. об обжаловании постановления и действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Новосибирска.

22 мая 2015 года [СКРЫТО] Т.И. на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2015 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.И. была оставлена без движения, подателю жалобы представлен срок до 27 июня 2015 года для устранения указанных в определении недостатков апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласилась [СКРЫТО] Т.И. В частной жалобах просит определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2015 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в апелляционной жалобе она не указала и не могла указать основания, по которым считала решение суда неправильным, поскольку до получения мотивированного решения суда ей не были известны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Также указывает, что неоднократно обращалась в Кировский районный суд города Новосибирска с просьбой выдать ей копию мотивированного решения суда от 27.04.2015, однако в удовлетворении просьбы ей было отказано, с указанием на то, что мотивированное решение суда от 27.04.2015 еще не изготовлено. Копия мотивированного решения суда от 27.04.2015 была ей выдана 07.07.2015, после повторного письменного обращения к председателю суда. На основании указанных обстоятельств, полагает, что суд намеренно не выдавал ей копию мотивированного решения суда, тем самым создал препятствия для составления в соответствии с требованиями закона апелляционной жалобы и незаконно лишил права обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. Копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения она также не получила, суд его ей не направлял.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Гражданское дело было рассмотрено и обжалуемое определение вынесено по действующим на тот момент правилам ГПК РФ.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, основания, по которым лица, участвующие в деле, считают решение суда неправильным.

На основании ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2015 года Кировским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по заявлению [СКРЫТО] Т.И. об обжаловании постановления и действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Новосибирска.

В судебном заседании 27 апреля 2015 года [СКРЫТО] Т.И. принимала участие, была оглашена резолютивная часть указанного судебного решения. Исходя из содержания ст. 199 ГПК РФ, мотивированное решение суда от 27 апреля 2015 года было изготовлено судьей с нарушением установленных ГПК РФ сроков – 12 мая 2015 года. В адрес [СКРЫТО] Т.И. по почте решение суда после его изготовления не направлялось.

Определение от 25 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено [СКРЫТО] Т.И. по почте, однако получено не было, что установлено определением суда от 27.08.2015 о восстановлении [СКРЫТО] Т.И. процессуального срока на подачу частной жалобы.

19 мая 2015 года и 22 мая 2015 года [СКРЫТО] Т.И. подала в суд заявления о выдаче ей копии судебного решения. 22 мая 2015 года [СКРЫТО] Т.И. подала апелляционную жалобу, которая была не мотивирована и по этим основаниям оставлена без движения. Сведений о том, когда и как были разрешены заявления [СКРЫТО] Т.И. от 19 и 22 мая 2015 года о выдаче копии решения суда, в деле нет. Как указывает [СКРЫТО] Т.И. в частной жалобе, копию решения суда она получила только после повторного обращения с заявлением и лишь 07.07.2015 года. Сведений об иной дате получения [СКРЫТО] Т.И. копии решения суда в деле нет.

05.08.2015 года [СКРЫТО] Т.И. направила по почте дополнения к апелляционной жалобе, содержащие основания, по которым [СКРЫТО] Т.И. считает неправильным решение суда.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Т.И. не имела возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей районного суда срок – до 27.06.2015, в связи с не получением мотивированного решения суда, не получением копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, и с учетом того, что [СКРЫТО] Т.И. принимались меры к получению такого решения в суде.

В связи с этим, определение от 25 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене в части установленного срока исправления недостатков.

При этом, поскольку недостатки апелляционной жалобы, указанные судьей в определении от 25 мая 2015 года – отсутствие оснований, по которым заявитель считает решение суда не правильным, были устранены [СКРЫТО] Т.И. после получения ею мотивированного решения суда 05 августа 2015 года, когда она направила по почте дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым установить разумный для изложенных выше обстоятельств дела срок для устранения недостатков жалобы – до 05.08.2015 года включительно.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить в части установленного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, изменив срок для исправления недостатков поданной жалобы на срок до 05.08.2015 года включительно.

Председательствующий

Судьи