Дело № 33-7452/2015, апелляция

Судья: Кузнецова Н.Е.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-7452/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

Судей: Плужникова Н.П., Белик Н.В.,

При секретаре: Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе [СКРЫТО] В. С. на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

[СКРЫТО] В. С. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ отказать.

Кассационную жалобу [СКРЫТО] В. С. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ему возвратить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] B.C. обратился в суд с заявлением, о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Заявление обосновано тем, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. отказано в иске к ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.С., без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Новосибирского областного суда [СКРЫТО] В.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. с кассационной жалобой обратился в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока ее подачи.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ [СКРЫТО] В.С. отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Настаивая на восстановлении срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уважительных причин его пропуска указывает, что в общей сложности в срок подачи кассационной жалобы он в течении 2-х месяцев находился на стационарном лечении. Стационарно лечился с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2014, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, что подтверждается соответствующим больничным листком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил консультацию и диагностику в туберкулёзном диспансере, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в пульманологическом отделении ГКБ-1, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. отказано в иске к ЗАО «Новосибирской градостроительный проектный институт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.С., без удовлетворения.

Частью 2 ст. 376 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

С заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ [СКРЫТО] В.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из системного толкования ч. 5 ст. 329, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, приведенных выше положений Пленума Верховного суда РФ, установленных судом обстоятельств следует, что решение и определение суда первой и апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.С. вправе был обжаловать в вышестоящий суд в течение шести месяцев, т.е. с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок неподлежащий учету в шестимесячный срок обжалования, определяемый периодом с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения судьей Новосибирского областного суда об отказе в передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) составляет 30 дней. С учетом данного обстоятельства, системного толкования положений ст. 107 и 108 ГПК РФ следует, что срок окончания подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи подана в суд первой инстанции лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока установленного ст. 376 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске [СКРЫТО] В.С. срока додачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ без уважительных причин.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] В.С. находился на стационарном лечении лишь 12 дней. Листок временной нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В период с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении посещал врача, имел возможность свободы передвижения, а следовательно мог реализовать свое право на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают ни выводов суда первой инстанции, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену постановления суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В. С., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: