Дело № 33-7445/2015, апелляция

Судья Кучерявая Н.Ю.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Н.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Ж.Н.А. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2015 года, которым отказано Ж.Н.А. в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

Ж.Н.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и с учетом уточнений просила признать Ж.Н.А. приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в г. Новосибирске на условиях социального найма; признать за Ж.Н.А. право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в г. Новосибирске в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что истица проживает совместно со своим супругом Ж.А. в комнате в общежитие, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Ж.А. в ноябре 2002 года. На момент предоставления комнаты общежитие находилось в ведении Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска в соответствии с п.4 Постановления мэрии г. Новосибирска №621 от 25.06.1993г. На основании решения администрации КЖКХ мэрии г. Новосибирска Ж.А. был выдан документ на вселение в общежитие - ордер, на основании которого Ж.А. вселился в комнату 201 <адрес> в <адрес>. При вселении данный документ был сдан Ж.А. коменданту общежития.

Также Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска Ж.А.,. было выдано направление на предоставление жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГг. и заключен с ним договор № социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ С ноября 2002 года по настоящее время Ж.А. проживает в спорном жилом помещении постоянно, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию и ремонту. В апреле 2007 года Ж.А. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении постоянно, что подтверждается выпиской из домовой книги. Поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность от ПЖЭТ «Новосибирскстрой», следовательно, к отношениям по пользованию Ж.А. жилым помещением применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Ж.Н.А. имеет равные права с Ж.А., в том числе право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ж.А. не возражает против приватизации Ж.Н.А. комнаты 201 <адрес> в г. Новосибирске. Истец свое право на приватизацию жилищного фонда ранее не использовала, что подтверждается представленными в дело документами.

В связи в вышеизложенным, Ж.Н.А. обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о передаче жилого помещения в собственность. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения. Ж.Н.А. полагает, что данный отказ выдан незаконно и нарушает её права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ж.Н.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с применением положений ч. 1,3 ст. 57 ЖК РФ.

Апеллянт полагает, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статьи 69 ЖК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Представителем администрации Кировского района г. Новосибирска Б.Н.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих предоставление истцу и ее супругу комнаты на условиях социального найма, не представлено, указанная комната, предоставленная для временного проживания работника, приватизации не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Таким образом, жилое помещение на условиях социального найма может быть предоставлено лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся и наличии решения об этом органа местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, Ж.Н.А. не представлено документов, подтверждающих право вселения и заключения договора социального найма на спорную комнату Ж.А.

Комната 201 по <адрес> муниципальном общежитии на основании договора найма жилого помещения от 01.11.2002 предоставлена Ж.А. и жене С.Ю.Г. на период работы, в возмездное пользование, на основании направления от 01.11.2002, выданного комитетом ЖКХ.

В настоящее время брак между Ж.А. и Ж.Ю.Г. прекращен, 15.11.2014 Ж.А. зарегистрировал брак с Ж.Н.А.

Поскольку Ж.А. не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, Ж.Н.А., хотя и является его супругой, также не является нанимателем на условиях социального найма.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность. В силу ст. 4 настоящего закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В соответствии со ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из представленной выписки из домовой книги, выданной ООО КПД Газстрой-Эксплуатация 13.01.2015г., следует, что Ж.Н.А. является собственником <адрес>.

Доказательств того, что Ж.Н.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, суду представлено не было.

Ж.А., свое право приватизации жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма использовал в 2005 году в отношении жилья по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ж.Н.А. является обоснованным.

Довод апеллянта о возможности применения к данным правоотношениям ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» основан на ошибочном толковании норм материального права, и, как правильно указал суд первой инстанции, указанная статья к данным правоотношениям не применима.

Так, в соответствии с положением ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.» Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела усматривается, что после передачи общежития по <адрес> постановлением мэрии г. Новосибирска №621 25.06.1993 года в муниципальную собственность общежитие было включено в состав маневренного фонда комитета ЖКХ; в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска №28 от 18.01.2000 г комната 201 сохранила статус общежития.

Ж.А. вселен в спорное жилое помещение в 2002 году, после передачи общежития в муниципальную собственность, при этом вселен мэрией г. Новосибирска, т.е. новым собственником. В трудовых отношениях с прежним собственником общежития (ПЖЭТ ТСО «Новосибирскстрой») он не состоял.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения ст.7 ФЗ №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации является правомерным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку они повторяют процессуальную позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло подробное отражение в принятом судом решении. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: