Дело № 33-7429/2015, апелляция

Судья: Черкасова О.В.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-7429/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

Судей: Плужникова Н.П., Белик Н.В.,

При секретаре: Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе [СКРЫТО] Т. П. на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска [СКРЫТО] Т. П. – отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Дискус плюс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ходатайствуя при этом о принятии обеспечительных мер иска, в виде запрета ООО «Дискус плюс» лично, либо посредством третьих лиц любую деятельность, направленную на строительство зданий и (или) сооружений на земельном участке в <адрес> с кадастровым номером №, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>/1.

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым [СКРЫТО] Т.П. не согласна. В частной жалобе просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование частной жалобы указано, что непринятие обеспечительных мер позволяет ответчику незаконно использовать земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома, что в последующем, при удовлетворении иска может затруднить исполнение решения суда.

Для беспрепятственного доступа к земельному участку, выполнения работ по строительству жилого дома, между истцом и мэрией <адрес>, заключено соглашение о сервитуте части земельного участка из земель населенных пунктов площадью 973 кв.м, из площади земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

В настоящее время, ответчик без наличия разрешительной документации ведет подготовительные строительные работы на обремененном сервитутом земельном участке: установил забор в непосредственной близости (3 м) от принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, выполнил работы по водоотведению, лишив при этом возможности проезда истицы к принадлежащему ей земельному участку для выполнения строительных работ.

Поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих право собственности ответчика на занимаемый им земельный участок, - вывод суда том, что принятые обеспечительные меры будут ограничивать права ответчика как собственника имущества, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска согласно п.2 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ является запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из представленных в деле свидетельств о государственной регистрации прав и содержания иска следует, что [СКРЫТО] Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м. в городе <адрес> <адрес> В отношении земельного участка с кадастровым номером № в городе Новосибирске, предназначенного для строительства многоквартирных средне и многоэтажных домов и т.п. площадью 42981 кв.м. в пользу [СКРЫТО] Т.П., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № установлен частный сервитут шириной 6 метров вдоль земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из приведенных выше норм следует, что обеспечение иска призвано гарантировать реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Отказывая [СКРЫТО] Т.П. в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что само по себе ведение ответчиком строительства на земельном участке, предоставленном для этих целей не нарушает прав истца. Доказательства того, что ответчик ведет строительство на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в деле нет.

Судебная коллегия считает, что принятие обеспечительных мер иска в виде запрета ответчику на производство строительных работ на всем земельном участке с кадастровым номеров № в городе Новосибирске может привести к парализации его хозяйственной деятельности, как застройщика, к причинению значительных убытков, что в понимании в ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т. П., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: