Дело № 33-7428/2015, апелляция

Судья Лоренц М.В.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-7128/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Н.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Т.Г.С., Л.М.С. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований истцам Т.Г.С., Л.М.С. - отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Т.Г.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации Кировского района г. Новосибирска Б.Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.Г.С., Л.М.С. обратились в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права на жилую площадь, предоставлении благоустроенного жилья.

В обоснование требований указали, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.С. является квартиросъемщиком жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 11,1 км. м и 11,2 кв. м, (всего 22,3 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>. В указанных комнатах проживают совместно с Т.Г.С. ее дочь - Л.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук — Л.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - Л.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять - Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Т.Г.С. встала на учет по улучшению жилья 20.12.1984 года в Кировской администрации (решение №813) по общей очереди под №1892, по льготной очереди «одинокая мать» под №53, по общему заболеванию под №29, по заболеванию внучки под №27.

30 лет семья истицы стоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. За данный период истица обращалась в различные органы государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ приказом администрации Кировского района г. Новосибирска под №2028-од, истцов сняли с льготной очереди «одинокая мать» под № 2.

Кроме того, в 1986 году очередь в регистрационном листе отодвинута на 11 единиц (в льготной очереди) № исправили на №58; № исправили на №56. При обходе очередников выявлено, что у других исправлений нет. 11 человек восстановлены в льготной очереди «одинокая мать» в освободившиеся номера очередников, которые не были при этом сняты с учета. Восстановившиеся получают жилье и выбывают, очередь истицы при этом не продвигается.

Проживание истцов в неблагоприятной обстановке повлияло на здоровье детей и внуков, кроме того, несправедливые действия и нарушения ответчиков, унижения, оскорбления, бездействие контролирующих структур причинили истцам моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят восстановить Л.М.С. сроки для обжалования действий администрации района о нарушениях в очередности по предоставлению жилья; признать действия администрации района, мэрии города Новосибирска незаконными, восстановить по льготной очереди «одинокая мать», узаконить права истцов на предоставление отдельного благоустроенного жилья по договору социального найма; обязать администрацию Кировского района г. Новосибирска, мэрию г. Новосибирска предоставить благоустроенное жилье (с указанием адресов) по льготной очереди «одинокая мать» по договору социального найма, согласно учетных норм площади жилого помещения: на дочь Л.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на внука - Л.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку - Л.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения — предоставить двухкомнатную квартиру; Т.Г.С. предоставить благоустроенную однокомнатную квартиру не менее 45 кв.м., исключить 1-й и верхний этажи, с телефоном, не требующую ремонта; признать неправомерными действия администрации Кировского района, Мэрии города в приобретении кооперативной квартиры по 50% стоимости от Мэрии; взыскать в пользу истцов с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Т.Г.С., Л.М.С.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не истребованы документы на 89 человек, которые получили жилье не в порядке очередности, по списку позже заявителей. Суд незаконно не признал подделку номера в решении, исправления в регистрационном листе.

Администрация Кировского района г. Новосибирска представила возражения на апелляционную жалобу Т.Г.С., Л.М.С., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Т.Г.С., Л.М.С. представили возражения, в которых выразили несогласье с возражениями администрации Кировского района г. Новосибирска на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных Т.Г.С. и Л.М.С. требований, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходил из того, что для обжалования действий администрации, заявителями пропущен установленный законом срок, уважительных причин пропуска срока не установлено. В части требований о предоставлении жилого помещения суд сделал вывод, что очередность предоставления не нарушена, основания для предоставления жилых помещений вне очереди отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый приказ о снятии Т.Г.С., состоящей на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с льготной очереди «одинокая мать», в связи с достижением совершеннолетия дочерями П. (Т.) А.С., Т.М.С., в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, ст.6 ФЗ №189, издан 23.12.2011, а заявление в суд подано только 06.04.2015., то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку уважительности причин пропуска срока не установлено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Основанием для восстановлении в льготной очереди истцы указывают на нарушение очередности при предоставлении жилых помещений. Между тем, из представленных истцами документов: ответов на обращения Т.Г.С. исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов следует, что об изменении очередности Т.Г.С. стало известно не позднее января 1990 года. При этом, как следует из документов, нарушений очередности льготников по категории «одинокая мать» при формировании очереди органами исполнительной власти субъекта допущено не было.

Указанная очередь корректировалась с учетом даты подачи документов и постановки на учет лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, как общей очереди, так и времени, с которого возникло право на льготу.

Следовательно, права Т.Г.С. не нарушены, решения о предоставлении жилых помещений принимались законно, в соответствии с очередностью, нарушений которой не установлено. Т.Г.С. состоит в общей очереди на предоставление жилого помещения; законных оснований для внеочередного получения жилья истцы не указали и доказательств наличия таких оснований не представили. Не доказан и факт причинения морального вреда истцам действиями ответчиков.

Кроме того, истцы ссылались на льготную очередь инвалидов по общему заболеванию. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2011, в удовлетворении исковых требований Т.Г.С., Т.М.С. о признании права на жилую площадь, предоставлении благоустроенного жилья - отказано.

Указанным решением от 19.05.2011 установлено, что Приказом главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 24.10.2008 № 1216-од Т.Г.С., состоящая на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях снята с льготной очереди инвалидов общего заболевания в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма на льготных основаниях - не подтверждением группы инвалидности у внучки Т.Л.С. (очередь инвалидов общего заболевания № 27). Данное решение имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные решением суда не проверяются вновь.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются обоснованными, а доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г.С., Л.М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: