Дело № 33-7419/2015, апелляция

СудьяТупикина А.А. Дело № 33-7419/2015

ДокладчикДмитриева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Дроня Ю.И.,

судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,

при секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 августа 2015 года гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Р.Н. об уменьшении размера госпошлины до 2 000 рублей по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Н. к Меркелю В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, отказать.

на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] Р.Н. к Меркелю В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 25.07.2015 года для выполнения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Н. обратилась в суд к Меркелю В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Кроме того, истцом представлено заявление об уменьшении размера госпошлины за рассмотрение искового заявления до 2 000 рублей, ее материальное положение не позволяет ей уплатить госпошлину в размере 12 900 рублей, так как она является пенсионеркой.

Судом постановлены указанные определения, с которыми не согласна [СКРЫТО] Р.Н., просит их отменить.

Указывает, что в удовлетворении заявления об уменьшении размера государственной пошлины отказано необоснованно, поскольку ею представлены достаточные доказательства для удовлетворения заявления и уменьшения размера государственной пошлины.

А в связи с чем необоснованно оставлено без движения и исковое заявление, учитывая, что оно содержит ссылки на нарушения прав и интересов истца, на обстоятельства, на которых основаны требования, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] Р.Н. без движения на срок до 25.07.2015г., судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании сделки недействительной в части совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, не изложены эти обстоятельства в исковом заявлении.

Не оплачена госпошлина при обращении в суд, исходя из цены иска.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений судьи от 10 июля 2015 года с учетом доводов частной жалобы, которые заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры 23.04.2014г., совершенной под влиянием обмана, истец указала, какие ее права и интересы нарушены и указаны обстоятельства, на которых основаны требования, с приложением копий имеющихся у нее документов.

Вопрос же о предоставлении доказательств должен разрешаться в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ.

На данной стадии суд уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяет закон, которым следует руководствоваться.

Кроме того, в силу требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательства, подтверждающие основания требований истца, могут быть представлены в ходе судебного разбирательства; если же предоставление необходимых доказательств для стороны затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление стороной доказательств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, но не являться основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

К исковому заявлению истцом приложена квитанция об оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., а также заявление об уменьшении размера госпошлины до указанной суммы.

При этом истец указала, что цена иска составляет 970000 рублей, а подлежащий оплате размер госпошлины – 12 900 рублей. Однако материальное положение не позволяет ей оплатить госпошлину в полном размере, поскольку она является пенсионеркой, по состоянию здоровья находится дома, ее ежемесячный доход составляет около 12 000 рублей.

В силу п.2 ст.333 НК РФ суд вправе, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Судья, отказывая в удовлетворении заявления об уменьшении размера госпошлины до суммы 2 000 руб., посчитала, что [СКРЫТО] Р.Н. не представлены безусловные доказательства ее материального положения, не позволяющие произвести оплату госпошлины.

В то время как [СКРЫТО] Р.Н. представлена квитанция к поручению о доставке пенсии в размере 12071, 80 руб., копия пенсионного удостоверения, позволяющие оценить материальное положение истца, однако они безосновательно не были приняты судьей во внимание при разрешении данного процессуального вопроса об уменьшении размера госпошлины, учитывая, что истец уже оплатила 2 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Р.Н. об уменьшении размера госпошлины до 2 000 рублей по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Н. к Меркелю В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, нельзя признать постановленным в соответствии с процессуальными требованиями закона, равно как и определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года об оставлении искового заявления [СКРЫТО] Р.Н. без движения, которые подлежат отмене, с направлением материалов дела в тот же суд со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Р.Н. об уменьшении размера госпошлины и об оставлении искового заявления [СКРЫТО] Р.Н. без движения отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления, частную жалобу [СКРЫТО] Р.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: