Дело № 33-7402/2015, апелляция

Судья: Шумова Н.А. Дело № 33-7402/2015

Докладчик: Грибанов Ю.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой М.А.,

судей Грибанова Ю.Ю., Давыдовой И.В.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Даля А.Л. - Жерновой А.С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска, которым исковые требования Даля А.Л. об исключении записи о государственной регистрации ТСЖ «Дмитрия Донского-32» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя ответчика, МИФНС России №16 по НСО, - Овсиенко Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Л. обратился в суд с иском к ТСЖ «Дмитрия Донского-32», Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Новосибирской области об исключении записи о государственной регистрации юридического лица.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным постановлением признано недействительным решение собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о создании товарищества собственников жилья, на основании которого произведена государственная регистрация ТСЖ «Дмитрия Донского-32», однако после вынесения судебного акта не была аннулирована запись о государственной регистрации ТСЖ.

На основании изложенного истец просил суд возложить на Межрайонную Инспекцию ФНС России №16 по Новосибирской области обязанность по исключению записи о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ «Дмитрия Донского-32» за № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Даля А.Л.- Жернова А.С.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что исключение записи о юридическом лице - ТСЖ « Д. Донского – 32» из ЕГРЮЛ повлечет для него и собственников многоквартирного дома, приявших решение о его создании, неблагоприятные последствия, поскольку данных о наличии иной законно избранной организации, осуществляющей управление в данном доме, не имеется.

Апеллянт указывает, что запись о создании юридического лица внесена 09.08. 2013 года. Соответственно предполагается, что именно с 09.08.2013 года ТСЖ « Д. Донского – 32» осуществляет свою деятельность.

Кроме того, апеллянт указывает, что управление многоквартирным домом № осуществляет ЗАО «МКС-Новосибирск», но с августа 2013 года, собственникам поступают платежные документы об оплате содержания и ремонта в АНУО «Альтернатива в ЖКХ», с которым ТСЖ «Д. Донского-32» заключило договор.

В остальном доводы апелляционной жалобы воспроизводят содержание исковых требований.

Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Новосибирской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса РФ предусматривает ликвидацию Товарищества собственников жилья на основании и в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 61 ГК РФ, 141 ЖК РФ, пришел к верному выводу о необоснованности иска, поскольку на момент принятия решения суда имелось действующее решение о создании ТСЖ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая, что признание недействительным решения о создании ТСЖ по формальным основаниям нарушения процедуры проведения собрания, при наличии последующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, подтвердившего выбор способа управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное нарушение само по себе не является неустранимым и существенным, влекущим прекращение деятельности юридического лица. При этом требований о ликвидации ТСЖ заявлено не было. Исковые требования основаны исключительно на решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.06.2014 г. по делу №<данные изъяты>. В то же время, ТСЖ на протяжении длительного периода времени осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, что подтверждается доводами иска и жалобы, следовательно, удовлетворение иска повлечет не только нарушение интересов большинства собственников помещений в многоквартирном доме, выразивших волеизъявление на создание ТСЖ, но и создаст неопределенность в вопросе оплаты содержания и коммунальных услуг собственниками помещений многоквартирного дома, существенно дестабилизировав тем самым общественные отношения в соответствующей области гражданского оборота.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Даля А.Л.- Жерновой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: