Дело № 33-4924/2013, апелляция

Судья Зинина И.В.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Вегелиной Е.П., Кузьменка А.В.,

с участием прокурора Еськовой Ю.С.,

при секретаре Краснобаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование» – Ланцовой Е.В. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено частично исковое заявление [СКРЫТО] А. В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа: взысканы с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] А. В. 500 000 рублей страхового возмещения, штраф за нарушение срока исполнения обязательства 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 905 000 рублей.

Взыскана с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход государства государственная пошлина 9200 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., возражения [СКРЫТО] А.В., ее представителя Бойкова А.А., заключение прокурора Еськовой Ю.С., полагавшей, что решение подлежит отмене в части штрафа, в остальной части законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения 500 000 рублей, штраф за нарушение срока исполнения обязательства, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска [СКРЫТО] А.В. указала, что она проходила службу в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № следственного управления при УВД по городу Новосибирску в должности <данные изъяты>. Приказом начальника Главного Управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец с ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ГУВД по п. «б» ст. 58 (по достижении предельного возраста). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Считает, что страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в течение года с момента увольнения, поэтому она имеет право на выплату ей страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, штраф за нарушение срока исполнения обязательства 435 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ООО СК «ВТБ Страхование».

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Считает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, не исследовал надлежащим образом доказательства по делу, поэтому пришел к выводам несоответствующим обстоятельствам дела и вынес незаконное решение, возлагающее дополнительные финансовые обременения на ООО СК «ВТБ Страхование», не предусмотренные государственным контрактом.

При этом указывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ и п. 1.1 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными в ООО СК «ВТБ Страхование» лицами являются военнослужащие, т.е. лица, состоящие на службе в органах внутренних дел в 2012 <адрес>, уволенные из ОВД до ДД.ММ.ГГГГ, к каковым относится истец, уволенная в декабре 2011 года, не подпадают под действие Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент установления инвалидности [СКРЫТО] А.В. не была застрахована по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО СК «ВТБ Страхование» не несет ответственности перед истцом по риску установления инвалидности застрахованному лицу в течение года после увольнения истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] А.В., проходившая службу в органах внутренних дел, приказом заместителя начальника ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была уволена из органов внутренних дел на основании ст. 58 п. «Б» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы.

[СКРЫТО] А.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страховой суммы отказало, поскольку [СКРЫТО] А.В. является застрахованной согласно контракту, заключенному в 2011 году, страховой случай имел место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат рекомендовано представить в страховую компанию, принявшей на себя обязательства по страхованию в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (л.д. 6).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу установлена 3 группа инвалидности, которая наступила в течение одного года после увольнения истца со службы, в связи с чем [СКРЫТО] А.В. имеет право на выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Взыскивая страховое возмещение с ООО СК «ВТБ Страхование», суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай имел место в период действия договора страхования с указанной страховой компанией.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен государственный контракт № ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта № ГК предметом контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 государственного контракта № ГК осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение одного года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Таким образом, на момент установления инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. не была застрахована по государственному контракту № ГК, заключенного МВД РФ и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, так как была уволена из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения не может быть возложена на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Как следует из материалов дела (л.д. 28-31), в 2011 году действовал государственный контракт, заключённый между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах».

Поскольку истец [СКРЫТО] А.В. была уволена в 2011 году, ей необходимо обращаться за страховым возмещением к соответствующему страховщику, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору обязательного страхования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафов, отказать.

Председательствующий

Судьи