Дело № 33-4896/2013, апелляция

Судья Посухова Н.П.

Докладчик Быкова И.В. Дело № 33-4896/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шостак Г.П.,

судей Быковой И.В., Хоменко С.Б,.

при секретаре Гуляевой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе ООО НПВФ «Геланн» на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявлении ООО НПВФ «Геланн» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 19.12.2012 г. по делу № 2-2215/2012 по иску [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] И.Ю. к ООО НПВФ «Геланн» о возложении обязанности принятия коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2012 г. иск [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] И.Ю. к ООО НПВФ «Геланн» о возложении обязанности принятия коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2012 г.

04.02.2013 г. от ООО НПВФ «Геланн» поступило заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, с апелляционной жалобой.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО НПВФ «Геланн», просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить ООО НПВФ «Геланн» срок на апелляционное обжалование решения суда от 19.12.2012 г.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда от 19.12.2012 г., изготовленное в окончательной форме 27.12.2012 г., заявитель получил только 14.01.2013 г., поскольку, обратившись в канцелярию суда в день изготовления решения – 27.12.2012 г., его получить не удалось, поскольку канцелярия суда была закрыта в связи с отчетным периодом.

Указывает, что поскольку законом установлен месячный срок на апелляционное обжалование, то права ООО НПВФ «Геланн», не могут быть ущемлены в части срока оспаривания судебного акта. Апелляционная жалоба 04.02.2013 г. подана в суд, поскольку представитель ответчика полагала, что срок на обжалование истекает 14.01.2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 19.12.2012 г. состоялось судебное заседание по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] И.Ю. к ТСЖ «Ласка», ООО НПВФ «Геланн» о защите прав потребителей; представитель ООО НПВФ «Геланн» в судебном заседании не присутствовал (л.д.172).

Решение суда от 19.12.2012 г. было изготовлено в окончательной форме 27.12.2012 г. и в соответствии ст. 214 ГПК РФ направлено ООО НПВФ «Геланн» 28.12.2012 г. почтой (л.д. 183).

Решение суда ООО НПВФ «Геланн» было получено 14.01.2013 г., что подтверждено уведомлением (л.д. 184).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой 04.02.2013 г., одновременно с жалобой в суд направлено заявление о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2012 г., направлено ответчику 28.12.2012 г., копия решения суда получена ООО НПВФ «Геланн» 14.01.2013 г., однако, апелляционная жалоба на решение суда, срок на подачу которой истекает 28.01.2013 г., подана в суд 04.02.2013 г. Кроме того, суд указал, что у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы с момента получения решения, т.е. 14.01.2013 г. по 28.01.2013 г., в связи с чем, не усмотрел оснований для восстановления ООО НПВФ «Геланн» пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Давая оценку доводам ООО НПВФ «Геланн», суд отметил, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Судебная коллегия не соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 13 от 19.06.2012 г. « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указал, что, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия решения суда в адрес заявителя была направлена, согласно сопроводительного письма – 28.12.2012 г. (л.д. 183), т.е. с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки решения суда и срока изготовления мотивированного решения применительно к ст. 199 ГПК РФ, согласно уведомления, копия решения суда от 19.12.2012 г. получена ООО НПВФ «Геланн» 14.01.2013 г., что свидетельствует о недостаточности времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования решения, а вывод суда об отсутствии такой причины является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба направлена в суд после получения решения - 04.02.2013 г., то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в связи с чем, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.12.2012 г. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а пропущенный заявителем срок подлежит восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2013 года отменить, восстановить ООО НПВФ «Геланн» срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 декабря 2012 года, дело направить в Калининский районный суд г. Новосибирска, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ООО «Управляющая компания» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи