Дело № 33-1457/2017, апелляция

Судья Шумова Н.А.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело № 33-1457/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Кузьменка А.В., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 февраля 2017г. дело по апелляционной жалобе И. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2016г., которым постановлено:

«Исковые требования И. удовлетворить частично.

Установить, что специальный стаж И., предоставлявший ему право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №, составляет 11 лет 5 месяцев 14 дней.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г.Новосибирска с 01 января 1992 г. произвести перерасчет пенсии И. с учетом его специального стажа, составляющего 11 лет 5 месяцев 14 дней, и применять его в дальнейшем».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения И., объяснения представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г.Новосибирска П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным его действий по снижению с 1992 г. его льготного стажа, равного 11 годам 5 месяцам 14 дням, до 8 лет 4 месяцев 7 дней; восстановлении его начального льготного стажа и перерасчете пенсии с 1 июня 1991 г. до настоящего времени с применением к нему Закона РФ «О пенсиях» от 03.09.1993 г. №5702.

Требования истца мотивированы тем, что он с 31 мая 1991 г. является пенсионером по Списку №1 Закона СССР от 14.07.1956 г. «О пенсиях». Его специальный стаж составил 11 лет 5 месяцев 14 дней, что давало ему право выхода на пенсию в 50 лет. Необходимый минимальный льготный стаж по этому закону равен 10 годам (5 лет трудового стажа и 5 лет срочной службы). Фактически его льготный стаж превышен на 1 год 5 месяцев 14 дней. Льготный стаж им выработан в ноябре 1988 г. (10 лет), после чего он продолжал работать до 50-летнего возраста.

20.11.1990 г. был принят новый Закон «О государственных пенсиях», который не задел его льготный стаж, т.к. он уже находился на пенсии по Списку №1. Однако ответчик его льготный стаж с 01.01.1992 г. снизил до 8 лет 7 месяцев 7 дней и стал применять его в дальнейшем.

Он вышел на пенсию в рамках Закона от 20.11.1991 г., которым до 01.01.1992 г. была признана сила старого Закона СССР от 14.07.1956 г.

Указывает, что имеет право на свой льготный стаж, равный 11 годам 5 месяцам 14 дням, а также на Закон от 03.09.1993 г. №5702 «О пенсиях», в связи с чем он обращался к ответчику с заявлением от 29.08.2016 г., на которое получил ответ от 28.09.2016 г. с отказом в восстановлении его прав, с чем не согласен.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен И..

В апелляционной жалобе просит в решении оставить установленный специальный стаж по списку № 1, составляющий 11 лет 05 мес. 14 дней, а дату (с 01.01.1992г. изменить на дату с 01.06.1991г.) - обоснованную Законом № 340-1, а дело вернуть в тот же суд для решения вопроса о применении Закона РФ от 03.09.1993г. № 5702, т.к. этот вопрос судом не рассмотрен.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно обязал ответчика применить специальный стаж для перерасчета пенсии с 01.01.1992г., что суд не рассмотрел вопрос применения Закона № 5702 от 03.09.1993г.

Апеллянт указывает, что в суде заявил, что имеет право на 10% надбавку, поскольку имеет непрерывный стаж 15,5 лет, но суд не принял во внимание данное обстоятельство.

Апеллянт указывает, что Закон № 5702 вступил с 03.09.1993г., который распространяется на истца в рамках Закона от 20.11.1990г., поскольку апеллянт имеет требуемый специальный стаж по списку №1.

Апеллянт указывает, что после принятия Постановления КС РФ от 29.01.2004г. №2-П все пенсии должны были быть пересчитаны в автоматическом режиме, но этого не произошло.

Апеллянт ссылается на то, что в перечне Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 есть Закон РФ 340-1 от 20.11.1990г., а в ответе ответчика отрицается польза закона для истца.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу И. с 01.06.1991г. была назначена пенсия по старости на льготных условиях по Закону СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях». При этом льготный стаж исчислен в размере 11 лет 05 месяцев 14 дней, по Списку №1 (работа в подземных условия), с учетом службы в армии и учебы на курсах повышения квалификации.

Пунктом «а» части 1 статьи 12 указанного Закона было предусмотрено назначение пенсии в связи с особыми условиями труда мужчинам - по достижении 50 лет, если они трудились не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20 лет.

В период назначения истцу пенсии действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, которое в п. 109 предусматривало включение в общий стаж, кроме работы в качестве рабочего или служащего, также периоды обучения на курсах повышения квалификации и службы в составе Вооруженных сил СССР (которые и были зачтены истцу при назначении пенсии).

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Указанным Законом не было предусмотрено включение в специальный стаж периодов учебы и службы в армии.

В отношении истца указанный Закон был введен в действие с 01 января 1992 г. (ст. 130), т.е. после назначения ему пенсии.

После принятия указанного Закона льготный стаж истца был пересчитан, из него были исключены периоды службы в армии и обучения, и составил 8 лет 4 месяца 7 дней (т.е. неполный льготный стаж, требуемый для мужчин по Списку №1-10 лет).

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями относительно перерасчета его льготного стажа, в чем ему было отказано, указано на выплату ему пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством (л.д.4,6,7,14,23-32).

Суд пришел к правильному выводу, что позиция ответчика является ошибочной, нарушающей права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий ил специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Таким образом, поскольку пенсия истцу была назначена в период действия Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, с включением в его специальный стаж работы периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР и обучения на курсах повышения квалификации, то приобретенное им право подлежит сохранению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком неправомерно уменьшен льготный стаж истца, с вычетом из него указанных периодов, который подлежит восстановлению и применению при расчете пенсионных выплат истцу.

Доводы апелляционной жалобы апеллянта о не применении судом Закона № 5702 от 03.09.1993г. противоречат материалам дела и не конкретизированы, а поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2016г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи