Дело № 33-1456/2017, апелляция

Судья Малахов С.Л.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-1456/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ», мэрии г. Новосибирска о возмещении ущерба, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Ф.И.О., Ф.И.О., мэрии г. Новосибирска, представителя Ф.И.О.- Ф.И.О. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Ф.И.О. и её представителя Ф.И.О., представителя Ф.И.О. – Ф.И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2016 года были частично удовлетворены исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., ООО «УЮТ» и мэрии г. Новосибирска о возмещении ущерба. С мэрии г. Новосибирска в пользу Ф.И.О. взыскан материальный ущерб в размере 13 259 рублей 70 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 1 666 рублей 70 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 500 рублей. С Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. взыскан материальный ущерб в размере 15 646 рублей 48 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 1966 рублей 50 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 620 рублей. С Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. взыскан материальный ущерб в размере 10 872 рубля 90 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 1366 рублей 80 копеек, расходы по государственной пошлины в размере 430 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Ф.И.О., Ф.И.О., мэрия г. Новосибирска и представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. подали апелляционные жалобы на вышеуказанное решение.

Изучив апелляционные жалобы, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В нарушение вышеуказанных требований закона, апелляционная жалоба Ф.И.О. не содержит каких-либо требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п. 18 и 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Ф.И.О. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, что препятствует её рассмотрению в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции совместно с другими апелляционными жалобами, то дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., ООО «УЮТ» мэрии г. Новосибирска о возмещении подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дело по апелляционным жалобам Ф.И.О., Ф.И.О., мэрии г. Новосибирска, представителя Ф.И.О.- Ф.И.О. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2016 года снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи