Дело № 33-1446/2017, апелляция

Судья: Чалкова С.Н.

Докладчик: Карболина В.А. Дело №33-1446/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.

Судей: Карболиной В.А., Давыдовой И.В.

При секретаре Н.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 16 февраля 2017 года дело по апелляционным жалобам представителя ДНТ «Зеленная поляна» и представителя И.М.О. и М.П.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2016г., которым постановлено:

Взыскать в пользу К.В.В. с ДНТ «Зеленая поляна» задолженность по договору подряда в размере 1014077 руб. 48 коп., госпошлину 13251руб. а всего 1027328,48 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ДНТ «Зеленая поляна» - А.А.В., представителя К.В.В. – О.И.К., представителя ООО «ТрансСпецСтрой» - К.К.В., представителя И.М.О., М.П.В. – Г.Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.В.В. обратился в суд в суд с иском к ДНТ «Зеленая поляна» о взыскании задолженности по договору подряда, в котором истец указал, что 01 декабря 2014 г. между ООО «ТрансСпецСтрой» и ДНТ «Зеленая поляна» был заключен договор строительного подряда №. В соответствии с договором ООО «ТрансСпецСтрой» взял на себя обязательства провести работы по строительству наружных стен сетей холодного водоснабжения к объекту, а ДНТ «Зеленая поляна» принять и оплатить их. Срок окончания работ 31 марта 2015 г.

05 мая 2016 г. ООО «ТрансСпецСтрой» уступило свое право требования. К.В.В. принял права требования к ДНТ «Зеленая поляна». Право требования по договору строительного подряда № перешло к истцу.

По состоянию 14.06.2016 сумма задолженности составляет 782684,48 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора окончательный расчет осуществляется заказчиком не позднее 30 апреля 2015 года. При нарушении заказчиком сроков оплаты работ, установленных в разделе 3 договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки. Просил взыскать задолженность по договору строительного подряда № в размере 782684,48 руб., пеню 231393 руб., расходы по уплате госпошлины 13251 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представители ДНТ «Зеленая поляна» и И.М.О., М.П.В.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ДНТ «Зеленая поляна» указано, что договор уступки прав является возмездным договором. Однако судом недостаточно исследованы и доказаны факты его оплаты истцом. И, следовательно, не подтверждено право истца на подачу иска.

Кроме того, не дана и правовая оценка заявлениям участников процесса о недействительности заключения договора уступки прав со стороны генерального директора ООО «ТрансСпецСтрой» и приведенным в качестве обоснования доводам.

В апелляционной жалобе представитель И.М.О. и М.П.В. указал, что судом не дана оценка договору уступки прав требования от 05.05.2016г. на предмет его недействительности (ничтожности) в силу безвозмездности (безденежности).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч.2).

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года между ООО «ТрансСпецСтрой» и ДНТ «Зеленая поляна» был заключен договор строительного подряда №. (л.д.7-10). В соответствии с договором ООО «ТрансСпецСтрой» взял на себя обязательства провести работы по строительству наружных стен сетей холодного водоснабжения к объекту, а ДНТ «Зеленая поляна» принять и оплатить их. Срок окончания работ 31 марта 2015 года.

05 мая 2016 года ООО «ТрансСпецСтрой» уступило свое право требования, а К.В.В. принял права требования к ДНТ «Зеленая поляна», которое принадлежало ООО «ТрансСпецСтрой» на основании договора строительного подряда №от 01.12.2014 года. Таким образом, право требования по договору строительного подряда № перешло к истцу. ( л.д.18-22).

Право требования оплаты суммы долга за выполненные работы подтверждены Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2014 года. ( л.д. 16-17).

Право требования неустойки подтверждается п.6.2. Договора строительного подряда №.

По состоянию на 14.06.2016 года сумма задолженности составляет 782684,48 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора окончательный расчет осуществляется Заказчиком не позднее 30 апреля 2015 года. При нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, установленных в разделе 3 Договора, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из указанных положений закона, показаний сторон и представленных ими доказательств, установленного в судебном заседании, а также того, что ответчик не представил доказательств того, что им погашена задолженность по договору строительного подряда № от 01.12.2014 года, не представлен иной расчет суммы задолженности и пени, также не заявлено о несоразмерности суммы пени.

Доводы представителя третьих лиц М.П.В. и И.М.О. суд нашел несостоятельными, поскольку договор уступки прав требования ими не оспорен, он не признан недействительным. Более того, представитель ООО «ТрансСпецСтрой» не оспаривает данный договор и не признает его недействительным, поэтому доводы указанных лиц суд нашел недоказанными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав показания сторон, обсудив доводы жалобы, приняв во внимание возражения К.В.В.,ООО «ТрансСпецСтрой» на доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения, исходя из следующего.

01 декабря 2014г. между ООО «ТрансСпецСтрой» и ДНТ «Зеленая поляна» был заключен договор подряда №. В соответствии с договором ООО «ТрансСпецСтрой» взяло на себя обязательство провести работы по строительству наружных сетей холодного водоснабжения к объекту, а ДНТ «Зеленая поляна» принять и оплатить их. Срок окончания работ – 31 марта 2015года.

Все работы по договору в установленный срок были выполнены, что подтверждается подписанными сторонами Справкой формы № от 31.12.2014г. и Актом формы № от 31.12.2014г. №.

05 мая 2016г. ООО «ТрансСпецСтрой» уствпило право требования, а гражданин РФ К.В.В. принял права требования к ДНТ «Зеленая поляна», принадлежащие ООО «ТрансСпецСтрой» на основании договора строительного подряда № от 01 декабря 2014г., по которому ООО «ТрансСпецСтрой» является Подрядчиком, а ДНТ «Зеленая поляна» - Заказчиком.

Таким образом, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг. № право требования суммы долга за выполненные работы по договору строительного подряда перешло к К.В.В.

Данная уступка прав требования была произведена посредством подписания Акта зачета взаимных требований между К.В.В. и ООО «ТрансСпецСтрой» от 11.05.2016г. (л.д.70), в котором указано, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по Договору уступки права требования № от 05.05.2016г. (размер погашаемого требования по данному договору составляет 782684,48 рублей), а также по договору беспроцентного займа № от 26.02.2016г. (размер погашаемого требования по данному договору составляет 782684,48 рублей).

Денежные средства по Договору беспроцентного займа № от 26.02.2016г. истцом ООО «ТрансСпецСтрой» были переданы в размере 11000000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, которая в настоящее время изъята сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Новосибирской области, в соответствии с протоколом обыска (выемки) от 02.02.2017г., который был предоставлен суду апелляционной инстанции и исследован в судебном заседании.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом закона ввиду отсутствия в решении правовой оценки суда по вопросу недействительности заключенного договора уступки права требования № от 05.05.2016г. не основаны на нормах закона.

В соответствии со ст.1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, спор о недействительности заключенного договора является предметом рассмотрения, подведомственного арбитражному суду, но ни суду общей юрисдикции, таким образом, суд первой инстанции не мог рассматривать заявление третьих лиц по существу. На момент рассмотрения данного дела и принятия по нему решения, в Арбитражном суде Новосибирской области отсутствовали корпоративные споры между участниками ООО «ТрансСпецСтрой» о признании договора уступки права требования № от 05.05.2016г. недействительным, в силу ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Другие доводы жалоб не являются основанием к отмене принятого решения суда.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2016года по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ДНТ «Зеленая поляна», И.М.О., М.П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи