Дело № 33-1437/2017, апелляция

Судья Монастырная Н.В.

Докладчик Зуева С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

Судей: Зуевой С.М., Карболиной В.А.

При секретаре Шпигальской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 января 2017 года дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А. А. – Зеленской И. В. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление [СКРЫТО] А. А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено решение по иску администрации <адрес> к [СКРЫТО] А. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, которым исковые требования удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Заявление мотивировал тем, что копию заочного решения его представитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым [СКРЫТО] А.А. не согласен и в частной жалобе его представитель Зеленская И. В. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что представителю копия решения вручена ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ответчику копия решения не вручалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановления, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция дважды доставлялась адресату, но конверт с копией заочного решения возвратился в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В частной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. – Зеленская И.В. указывает, что копия заочного решения суда получена представителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного в ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи заявления об его отмене и после истечения срока на его апелляционное обжалование. Данное заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.2 ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда о возврате без рассмотрения заявления [СКРЫТО] А.А. об отмене заочного решения соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регламентирующим порядок и сроки обжалования заочного решения и не могут являться, основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определила:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] А. А. – Зеленской И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: