Дело № 33-1434/2017, апелляция

Судья: Лыкова Т.В.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело № 33-1434/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ +

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЯС на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ЯС из жилого помещения - квартиры №№ дома №№ по улице <адрес> в городе Новосибирске.

Взыскать с ЯС в пользу ОИ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., ОИ, ЯС, заключение прокурора ТМ об оставлении решения без изменения, жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОИ обратилась в суд с иском к ЯС, УФМС по Железнодорожному району г. Новосибирска о выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>

По данному адресу также зарегистрирован бывший сожитель истца - ЯС

Истец занимает одну комнату в вышеуказанном помещении, во второй комнате проживает ЯС Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут.

ЯС не является истцу родственником и то, что он проживает в другой комнате, создает истцу некомфортные условия проживания. Ответчик провоцирует истца на конфликты, имеет агрессивное поведение, в комнате антисанитария.

Истец неоднократно просил ЯС освободить жилое помещение, принадлежащее истцу, однако ответчик требования ОИ не выполнил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ЯС

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел положительную характеристику ответчика от участкового инспектора полиции.

Апеллянт полагает, что поскольку он проживает в квартире с 1997 г. и зарегистрирован по месту жительства с 2004 г., то имеются законные основания для его проживания в спорной квартире.

Суд не учел, что спорная квартира является единственным жильем для апеллянта. Денежных средств для аренды другого жилья у него не имеется, так как ответчик не трудоустроен.

По мнению апеллянта суд не учел, что около 18 лет ответчик помогал истице ухаживать за ее сыном и матерью, оказывал им материальную помощь.

В дополнениях к апелляционной жалобе ЯС просит об отсрочке исполнения решения суда на 1,5 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в совместную (долевую) собственность граждан <адрес> в <адрес> передана в собственность КА, ОИ, ОД по 1/3 доли каждому.

В порядке наследования 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение перешла в собственность ОИ после смерти ОД, 1/3 доли - после смерти КА и истица стала единственным собственником квартиры.

Право собственности ОИ на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят - ОИ (собственник) с 14.03.1991 г., ЯС (иное лицо) с 20.08.2004 г.

Судом установлено, что ОИ и ЯС состояли в фактических брачных отношениях, в связи с чем ЯС был вселен в квартиру истца и зарегистрирован по адресу <адрес>, с 20.08.2004 г.

С 2015 г. фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. В судебном заседании ответчик не отрицал, что стороны проживают в разных комнатах, имеют раздельный бюджет и питание.

Истец ОИ, являясь собственником жилого помещения, не желает предоставлять квартиру для проживания ответчику ЯС ДД.ММ.ГГГГ истица предупредила ответчика о выселении до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на него не отреагировал.

Добровольно выполнить законные требования истца о выселении из квартиры ответчик отказывается, продолжая проживать в квартире, при этом, со слов истца, создает для истца некомфортные условия проживания.

Соглашение, которым бы определялось право пользований ответчиком квартирой истца, стороны не заключали.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между собственником квартиры ОИ и ЯС отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.209 ч.1 288, 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31, 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ЯС не является членом семьи истца и законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик проживает в спорной квартире с 1997 г. и зарегистрирован по месту жительства с 2004 г., поэтому имеются законные основания для его проживания в спорной квартире, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлен факт прекращения семейных отношений между сторонами, в связи с чем, законных оснований для проживания ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не имеется. При этом, не имеет правового значения, с какого времени ответчик проживает в спорной квартире.

Доводы жалобы о том, что суд не учел положительную характеристику ответчика от участкового инспектора полиции, а также то, что ответчик более 18 лет помогал истцу ухаживать за ее сыном и матерью, не имеют правового значения для отмены решения суда.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 1,5 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении.

В суде 1 инстанции требования о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ ответчик не просил. Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок ответчиком не представлено.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЯС – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: