Дело № 33-1428/2017, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело №

Докладчик Савельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Савельевой М.А.,

судей Давыдовой И.В., Карболиной В.А.,

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Виакон «П. Р.» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

взыскать с ООО Виакон «П. Р.» в пользу [СКРЫТО] Р. Е. неустойку, компенсацию морального вреда и штраф - 232 500 руб.

Взыскать с ООО Виакон «П. Р.» в доход бюджета 2 910 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Е. обратился в суд с иском к ООО ВИАКОН «П. Р.» о взыскании неустойки.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГОДА между ним и ООО ВИАКОН «П. Р.» был заключен договор участия в долевом строительстве №-ВС2; в соответствии с условиями данного договора, ответчик ООО ВИАКОН «П. Р.» взял на себя обязательства построить жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанции на - 1 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и подземно-­надземными автостоянками по <адрес> стр., в <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0629990:8 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный номер №. Участник обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1330 000 руб. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема - передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если строительство дома не может быть завершено в срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора; такие предложения им не были получены, не подписывались.

В соответствии с п.7.4 договора долевого участия застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки в случае ее наличия.

В установленный срок жилое помещение ему не было передано, что повлекло нарушение его прав.

Просил взыскать с ООО ВИАКОН «П. Р.» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 311885 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 000 руб., штраф.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО Виакон «П. Р.», в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ недостаточно, не учтены значимые обстоятельства дела, в том числе то, что истец не понес какие-либо потери, учитывая, что денежные средства вложены им в строительство жилья на ранней стадии.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Виакон «П. Р.» нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, в отношении ответчика наступила ответственность, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение преду­смотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 311885 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ,часть 1 статьи 65АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1,809,823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд первой инстанции, уменьшая указанный размер неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ до 150000 рублей, принял во внимание все значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют степени обоснованности доводов заявления ответчика о снижении неустойки, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не заслуживающими внимания, размер определенной судом неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ООО Виакон «П. Р.».

Поскольку в иной части решения суда обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Виакон «П. Р.» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи