Дело № 33-1423/2017, апелляция

Судья: Акимов А.А.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-1473/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Давыдовой И.В.,

при секретаре Коршунове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 января 2017 года материал по частной жалобе Ширяевой С.В. на определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2016 года, которым возвращено исковое заявление Ширяевой С.В. к Поломошникову П.В. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяева С.В. обратилась в суд с иском к Поломошникову П.В. о взыскании долга по договору займа.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Ширяева С.В.

В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, направить дело в Сузунский районный суд Новосибирской области для его дальнейшего рассмотрения.

Апеллянт полагает, что суд пришел к ошибочному выводу, что при предъявлении иска заявительница не представила суду доказательств того, что в досудебном порядке предпринимала меры для защиты своих прав и урегулирования спора путем предъявления ответчику требования о возврате денежных средств.

Указывает, что к исковому заявлению истица приобщила информацию официального сайта Почты России (с отражением ссылки на электронный ресурс), где по почтовому идентификатору заказного письма - № установлены даты отправления и вручения ДД.ММ.ГГГГ заказного письма ответчику.

Без ссылки на закон суд пришел к ошибочному выводу, что представленный отчет Почты России об отслеживании заказного почтового отправления, подтверждающий вручение заказного письма ответчику Поломошнову П.В. ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам об их относимости и допустимости, и поэтому не может служить доказательством, подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Кроме того, апеллянт полагает, что суд необоснованно не принял направление истицей заказного письма по месту работы ответчика: <адрес>.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд не принял во внимание направление истицей заказным письмом письменное требование по постоянному месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения о возвращении искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда впервой инстанции, поскольку требованиями п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которыми обоснованы исковые требования, предусматривается лишь срок, в течение которого заемщик должен уплатить сумму займа после направления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Указанная норма права не содержит требования об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2016 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, удовлетворив частную жалобу Ширяевой С.В.

Председательствующий:

Судьи: