Дело № 33-1404/2017, апелляция

Судья Борзенков А.Ю.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-1404/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 04.08.2015 г. в 08³⁵ час. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием водителей Ф.И.О., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, и водителя Ф.И.О., управляющего транспортным средством <данные изъяты>. Нарушение ПДД РФ установлено со стороны водителя Ф.И.О.

Она обратилась к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в счет поврежденного транспортного средства. Ответчик в установленный законом срок не произвел осмотр транспортного средства.

В связи с этим, она была вынуждена обратиться в ООО «Гарантъ» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов составила 161 351,79 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 206 552,5 рублей, стоимость годных остатков составляет 45 200,71 рублей. За проведение экспертизы ею оплачено 14 000 рублей.

22 января 2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, а также возместить стоимость затрат на проведение экспертизы. До настоящего времени ответчиком не выплачено страховое возмещение. Действиями ответчика причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О. просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 161351,79 рублей, неустойку за период с 15.12.2015 г. по 02.02.2016 г. в размере 85 921,99 рублей, сумму, оплаченную за экспертизу в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 300 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2016 года исковые требования Ф.И.О. удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О. взыскана сумма недоплаченной экспертизы в размере 11587,50 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 11587,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5793,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1452,69 рублей, всего взыскано 31421,44 рублей. С ОАО «АльфаСтрахование» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 195 рублей.

С данным решением не согласно ОАО «АльфаСтрахование» и в апелляционной жалобе его представитель – Ф.И.О. просит решение отменить в части взыскания штрафа, неустойки, морального вреда, а также отчета за проведение экспертизы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 17.11.2016 г. от Ф.И.О. было получено заявление о том, что 24.11.2015 г. состоится осмотр аварийного транспортного средства. Сотрудники компании ООО «САС», по поручению ОАО «АльфаСтрахование», выехали на место осмотра, однако, осмотра не было, контактный телефон не отвечал.

17 ноября 2015 г. Ф.И.О. также обратилась с заявлением, 23.11.2015 г. было выслано направление для предоставления транспортного средства на осмотр, было выслано направление с указанием даты и времени осмотра.

Поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, Ф.И.О. было отказано в выплате страхового возмещения.

22 января 2016 г. Ф.И.О. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, предоставив заключение ООО «ГАРАНТЪ». Поскольку оснований доверять представленной экспертизе не имелось оснований, ОАО «АльфаСтрахование» провело повторную экспертизу, поручив ее экспертам ООО «Автоэксперт». Согласно заключению ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта составила 109 025 рублей, но поскольку вина участников ДТП не была установлена, к выплате была утверждена сумма возмещения в размере 54 512,50 рублей, о чем Ф.И.О. была уведомлена письмом от 08.02.2016 года.

По мнению апеллянта, действия истца по обращению в ООО «ГАРАНТЪ» до обращения к страховщику не являются обоснованными и противоречат п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» и п. 45, 46, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Апеллянт полагает, что истец не вправе самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и получить возмещение расходов по ее проведению лишь при условии, что страховщик отказал провести независимую экспертизу.

В связи с данными необоснованными действиями, истцом были необоснованно понесены расходы за проведение экспертизы. Данные расходы истцом понесены по своей инициативе, при отсутствии для этого основании. Поэтому ОАО «АльфаСтрахование» полагает, что взыскание по экспертизе автомобиля необоснованным.

Кроме того, по мнению апеллянта, ответчик необоснованно просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, а также штрафа.

Поскольку истец нарушил порядок обращения к страховщику, а именно, не предоставил сведения, с достоверностью подтверждающие факт наступления страхового случая возникновение гражданской ответственности, апеллянт полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Соответственно взыскание неустойки, штрафа, и морального вреда является неправомерным.

Кроме того, вина участников ДТП не была установлена, в связи с чем страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить судебное постановление в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения норм материального права судом первой инстанции были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 г. в 08 час. 35 мин., у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ф.И.О. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ф.И.О.

В результате данного ДТП автомобилю принадлежащему истице автомобилю «Ниссан Вингроад» были причинены механические повреждения. Кроме того, водителю данного автомобиля Ф.И.О. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Гражданская ответственность Ф.И.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Ф.И.О. - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

17 ноября 2015 г. истица обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 08 февраля 2016 г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 54512,50 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Новосибирское бюро судебной-технико-экономической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа деталей составила 170100 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования Ф.И.О., суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «АльфаСтрахование» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по требованиям Ф.И.О. о прямом возмещении убытков.

Судебная коллегия находит выводы суда перовой инстанции не основанными на положениях действующего законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно заключению врача - судебно-медицинского эксперта Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № у пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии Ф.И.О. диагностирован ушиб правой кисти и правого лучезапястного сустава в виде отека мягких тканей и болевого синдрома.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия одному из его участников был причинен вред здоровью, то в силу указанных выше положений закона у Ф.И.О. отсутствовали правовые основания для обращения в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о прямом возмещении убытков, а у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствовала обязанность производить страховую выплату по данному требованию Ф.И.О.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченной суммы страхового возмещения по требованиям о прямом возмещении убытков, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2016 года отменить и постановить новое решение, которым отказать Ф.И.О. в удовлетворении иска к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Председательствующий

Судьи