Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Новосибирский областной суд (Новосибирская область) |
Дата поступления | 17.01.2017 |
Дата решения | 31.01.2017 |
Категория дела | Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ |
Судья | Плужников Николай Петрович |
Результат | оставлено без рассмотрения |
Судебное решение | Есть |
ID | f83b0ddb-d706-326c-9861-ee88fafc09cf |
Судья: Монастырная Н.В.
Докладчик: Плужников Н.П. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Белик Н.В.,
Судей: Плужникова Н.П., Братчиковой Л.Г.,
При секретаре: ЛВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе - ЗЕЮ на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> осуществлять государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в части единоличного исполнительного органа - председателя Правления ПК «Дом «СибЗНИИЭП» ИНН № ОГРН №.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам
У С Т А Н О В И Л А:
ЯСМ обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Дом «СибЗНИИЭП» об оспаривании решения общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ходатайствуя при этом о принятии обеспечительных мер иска в виде запрета Налоговому органу совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица и о внесений изменений в ЕГРЮЛ, о единоличном исполнительном органе ответчика - председателе Правления.
В обоснование ходатайства указано, что непринятие обеспечительных мер иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ЗЕЮ. В частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в целом. Переизбрание председателя правления кооператива требует внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, что не может является основанием способным затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, положения которой в силу приведенной выше нормы, распространяются и на порядок подачи частной жалобы, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из приложенных к заявлению выписок из ЕГРЮЛ следует, что на момент подачи частной жалобы ЗЕЮ, председателем Потребительского кооператива «Дом «СибЗНИИЭП» не являлся, доказательств наличия права представлять интересы ответчика суду не представил.
Частью 2 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно частям 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В силу ст. 45 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Поскольку частная жалоба подана лицом, не имеющим полномочия на обжалование судебного определения, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ЗЕЮ на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: