Дело № 33-1402/2017, апелляция

Судья: Ветошкина Л.В.

Докладчик: Крейс В.Р. Дело №33-1402\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.

при секретаре Ц.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 февраля 2017 года гражданское дело

по иску О.А.В. к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, морального вреда, убытков,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ДЖН» Н.Н.Н. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения О.А.В. и его представителя П.А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.А.В. обратился в суд иском к ООО «Доступное жилье Новосибирск»; просил взыскать с ответчика неустойку в размере 405 130,66 руб., убытки 89 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за добровольное не удовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании требований указал, что 29.08.2015 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец обязался оплатить стоимость работ по договору в размере 2 540 000 руб., а ответчик обязался построить жилой дом и передать квартиру истцу в срок не позднее 31.12.2015., однако, квартира передана 08.08.2016., просрочка составила 220 дней.

В соответствии со статьей 6 федерального закона №214-ФЗ, в случае просрочки передачи объекта долевого участия на стороне дольщика (Истца) возникает право требования, а на стороне застройщика (Ответчика) - встречное обязательство по выплате неустойки, размер которой в денежном эквиваленте составляет: 2 540 000 * 11% (ставка рефинансирования) / 150 * 220 (количество дней просрочки) = 405 130 руб.

В связи с нарушением условий договора он вынужден был нести дополнительные расходы по съему жилья, которые в полном объеме подлежат компенсации за счет ответчика. Ежемесячно он уплачивает сумму в размере 12 800 руб., таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 89 600 руб. (7 месяцев * 12 800 руб.).

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 октября 2016 года исковые требования О.А.В. к ООО «Доступное жилье Новосибирск» удовлетворено частично.

С ООО «Доступное жилье Новосибирск» взысканы в пользу О.А.В. неустойка в размере 50 000 рублей, убытки 89 600 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей. Взыскана с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 992 рубля.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части взыскания расходов по оплате аренды квартиры, которые не являются убытками.

Отмечает, что договор аренды жилья заключен задолго до возникновения у ответчика обязанности передать истцу квартиру (05.10.15). Истец регистрацию по месту жительства после заключения договора найма жилого помещения не изменял.

По мнению апеллянта, сам по себе факт подписания договора найма с учетом отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками истца и просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, не может являться достаточным доказательством наличия оснований для взыскания с ответчика убытков.

Также ссылается на то, что суд ошибочно признал установленным факт отсутствия у истца собственного жилья ссылаясь на выписку из ЕГРП

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.08.2015. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №НМ-41-41, по условиям которого застройщик обязался построить четырехэтажный дом и передать истцу в срок по 31.12.2015. трехкомнатную квартиру, а истец обязался оплатить 2540 000 руб.

В силу п.5.2, передача объекта долевого строительства осуществляется по 31.12.2015 года.

Истец свои обязательства по оплате выполнил; застройщик нарушил сроки передачи дома.

Согласно расчету истца, проверенного и принятого судом, период просрочки составил 220 дней, сумма неустойки – 405 130 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки на основании ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве; взыскание убытков, компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд снизил ее размер с 405 130 руб. до 50 000 рублей.

Суд также пришел к выводу о взыскании, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, убытков в виде дополнительных расходов по съему жилья в размере 89600 руб. (7 месяцев * 12 800 руб.).

Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; на основании пункта 6 статьи 13 этого же закона – штраф, который руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил до 35 000 рублей, поскольку об этом просил ответчик, а в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца; суд также принял во внимание, что выплата неустоек и штрафа в повышенном размере может привести к нарушению интересов других дольщиков, которые вложили свои средства в строительство дома.

Поскольку предметом апелляционного обжалования является только убытки за наем жилого помещения, взысканных с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в пользу истца, в остальной части решение суда проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате аренды квартиры не являются убытками, безосновательны.

Разрешая возникший между сторонами спор и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено. Истец, в связи с нарушением условий договора ответчиком, вынужден был нести дополнительные расходы по аренде жилья, которые являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ и подлежат компенсации за счет ответчика.

Истец и ранее снимал жилье, нес бремя затрат на его оплату, поскольку не имел собственного жилья, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 54-58). Однако, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, с 01.01.2016 года у истца отсутствовала бы необходимость оплаты съемного жилья и, соответственно, несения дополнительных расходов.

Ежемесячно в счет аренды жилого помещения истец уплачивал 12800 руб. (л.д. 23-30); квартира передана истцу лишь 08.08.2016 года.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате аренды квартиры за 7 месяцев, поскольку расходы истца по аренде жилого помещения является убытками, направленными на восстановление его нарушенного права по получению конкретного объекта недвижимого имущества.

Следовательно, доводы апеллянта о недоказанности убытков по вине ответчика безосновательны.

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Доступное жилье Новосибирск» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: