Дело № 33-1398/2017, апелляция

Судья: Климова М.А.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-1398/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Плужникова Н.П., Мащенко Е.В.

при секретаре Л.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе О.Д.П. на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года, которым постановлено: иск администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области к О.А.В., О.Е.Д., О.Д.П. удовлетворить. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области и О.А.В. Признать недействительным договор о передаче жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области и О.А.В. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности О.А.В. на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения ответчика, представителя ответчика О.А.В. – О.Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к О.А.В., О.Е.Д., О.Д.П. о признании недействительным договора социального найма жилого <адрес>, в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора передачи жилого дома в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительных ничтожных сделок – аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности О.А.В. на жилой <адрес>, в <адрес>, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Кыштовского сельсовета <адрес> на жилой <адрес>, в <адрес>.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ главой Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области с О.А.В. и ее несовершеннолетней дочерью О.Е.Д. был заключен договор социального найма жилого <адрес>, в <адрес>.

На момент заключения договора социального найма жилой дом находился в собственности Кыштовского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче жилого <адрес>, в <адрес> в собственность О.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности О.А.В. на жилой дом.

На заседании жилищной комиссии, проведенной на основании представления первого заместителя прокурора Новосибирской области, установлено, что О.А.В. никогда не обращалась в администрацию Кыштовского сельсовета с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не представляла документы, необходимые для признания ее малоимущей или относящейся к иным категориям граждан, имеющим право на обеспечение жилым помещением по договорам социального найма. Поэтому О.А.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещения в администрации Кыштовского сельсовета не принималась, учетное дело не заводилось, в очередь лиц, ожидающих предоставления жилых помещений по договору социального найма, не включалась.

Правовой акт о предоставлении О.А.В., О.Е.Д. жилого помещения по договору социального найма Администрацией Кыштовского сельсовета не издавался. Основания для признания ответчиков малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья, а так же для внеочередного предоставления им жилья по договору социального найма отсутствовали.

О.Д.П. фактически проживал в <адрес>.

Договор, о передаче жилого <адрес>, в <адрес> в собственность О.А.В. был заключен на основании незаконно заключенного договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик О.Д.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не привлек к участию в деле М.Е.А., с которым ранее также был заключен договор социального найма. М.Е.А. ранее был зарегистрирован по адресу жилого дома и до ДД.ММ.ГГГГ оставался его нанимателем. Принятым решением нарушены его права.

Разрешая гражданско-правовой спор суд первой инстанции не учел, что администрация не имела права распоряжаться указанным жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение у администрации возникло только ДД.ММ.ГГГГ. Это свидетельствует о недобросовестности истца. Поэтому предъявленное истцом требование не имеет правового значения.

Положенные в основу решения суда доказательства – списки и книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по муниципальному образованию Кыштовского сельсовета – оформлены не надлежаще, что позволяет вносить в них изменения. Следовательно, доказательство отсутствия записей в книге учета относительно О.А.В., как нуждающейся в жилом помещении - необоснованно.

Изначально договор социального найма жилого дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ с М.Е.А. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ договор был приведен в соответствие с требованиями закона. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был изменен в части нанимателя жилья. Вместо нанимателя М.Е.А. была указана О.А.В.

Таким образом в течение пяти лет жилое помещение другим лицам не предоставлялось и не рассматривалось как объект по улучшению жилищных условий третьих лиц. Выделение из трех взаимосвязанных договоров договора от ДД.ММ.ГГГГ не отражает существо общественных отношений по объекту надвижимости по <адрес>.

Апеллянт считает, что срок давности, по требованию о признании договора социального найма недействительным следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец получал ежемесячную оплату за наем жилого помещения, что подтверждает недобросовестность истца.

При рассмотрении дела суд допустил нарушение процессуальных норм.

В возражениях Главы Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, на апелляционную жалобу, выражено согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности незаконного предоставления О.А.В. по договору социального найма жилого <адрес>, в <адрес> и как следствие незаконное предоставление в последующем, в собственность О.А.В., в порядке приватизации занимаемого жилого дома, с чем судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, как наймодатель и О.А.В., как наниматель заключили договор социального найма жилого <адрес>.

В ст. 49 ЖК РФ определены категории граждан, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма. К такой категории граждан относятся малоимущие, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещения.

Частью второй названной выше статьи закона предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящимКодексомоснованиям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (ч.4).

На основании ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При разрешении гражданско-правового спора, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что О.А.В. в администрацию Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, как малоимущая, либо как лицо относящаяся к определенной категории граждан, не обращалась, вопрос о постановке ее на учет в качестве нуждающийся в жилье администрацией района не рассматривался.

Ведение книги регистрации и учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрено Методическими рекомендациями для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 25.02.2005 года N 18.

При отсутствии доказательств отнесения О.А.В. к категории малоимущих граждан, либо к определенной категории граждан прямо предусмотренной законом, утверждение апеллянта о ненадлежащем оформлении указанных выше книги и списков правового значения не имеют.

Поскольку О.А.В. и ее дочь О.Е.Д. не состояли на учете в <адрес>, как нуждающиеся в предоставлении жилья, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности заключенного ДД.ММ.ГГГГ главой Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области и О.А.В. и Е.Д., договора социального найма жилого <адрес>, в <адрес>.

Вывод суда первой инстанции согласуется с установленными судом обстоятельствами незаконного заключения договора социального найма, и нормами материального права - ч. 1 и ч. 3 ст. 166, ч. 2 ст. 168 ГК РФ предусматривающих, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из положений ст. 2 ст. 7 Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ с О.А.В. был заключен договор о передаче жилого <адрес>, в <адрес> в ее собственность.

Суд первой инстанции, исходя из ничтожности договора социального найма жилого дома пришел к обоснованному выводу и о ничтожности договора о передаче в собственность О.А.В. занимаемого ею жилого <адрес>, в <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с решением суда в целом, повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал должную правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Довод апеллянта о недобросовестности действий истца правового значения, для существа дела не имеет. Отсутствие у администрации права распоряжения спорным жилым помещением, на что указывает апеллянт, не опровергает, а подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции о заключении договоров в нарушение законодательства и недействительности заключенных сделок.

Утверждение апеллянта, о пропуске истцом срока исковой давности и применении правовых последствий этого безосновательно.

С учетом характера спорных отношений и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, составляет три года, и подлежит исчислению со дня заключения сторонами договора социального найма жилого помещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Процессуальные нарушения, на которые указывает О.Д.П., а именно, что суд при рассмотрении дела не определил порядок исследования доказательств, что не было предоставлено сторонам право, для выступления с репликами безосновательны, опровергаются протоколом судебного заседания.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что действительно при рассмотрении дела свидетели в суде не допрашивались. Указание в решении суда на допрос свидетелей безоснователен. Однако данное обстоятельство, не свидетельствует о существенном нарушении судом процессуальных норм, повлекших вынесение незаконного и необоснованного решения.

Вопреки утверждениям апеллянта, у суда отсутствовали законные основания для привлечения М.Е.А. к участию в деле в качестве третьего лица. Постановленное судом решение не нарушает его прав и законных интересов. Апеллянт же О.Д.П. утверждая, об обратном не представил суду доказательства своих полномочий выступать в защиту интересов М.Е.А.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном прядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу О.Д.П., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: