Дело № 33-1210/2016, апелляция

Судья Скорбов К.А.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-1210/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Н. на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Прекратить действие права А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на управление транспортными средствами.

Обязать А.Н. сдать водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами».

Взыскать с А.Н. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя истца – М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о прекращении права А.Н. на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н. выдано водительское удостоверение <адрес> на управление транспортными средствами категории «А, В, С». Согласно информации <данные изъяты>», ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя - сидром зависимости.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности - алкоголизм является противопоказанием для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил прекратить право ответчика на управление транспортными средствами.

Судом постановлено решение, с которым не согласна А.Н. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в связи со сложившейся жизненной ситуацией и обстоятельств, право управления транспортным средством имеет для неё важное значение. У неё есть необходимость регулярно возить маму инвалида для обследования, наблюдения и лечения к врачам <адрес>. В <адрес> нет возможности получить квалифицированную медицинскую помощь. Ездить на большие расстояния на общественном транспорте маме противопоказано. Также апеллянт указывает, что она продолжительное время не употребляет алкогольные напитки.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение категории «АВС».

Удовлетворяя требования прокурора и прекращая право А.Н. на управление транспортными средствами, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтверждающиеся материалами дела, указанное заболевание в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

При этом доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6 ст.23 названного Федерального закона).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч.1 ст.28 указанного Федерального закона).

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно сведениям, представленным медицинским учреждением - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинской карте А.Н., а также заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - А.Н. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, ремиссия подтверждена с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, рекомендовано наблюдение психиатром - наркологом 1 раз в месяц, что подтверждает ухудшение здоровья ответчика, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, после получения ею в ДД.ММ.ГГГГ году водительского удостоверения.

На основании изложенного, с учетом системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время А.Н. алкогольные напитки не употребляет и алкоголизмом страдает, подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений о прохождении лечения и снятии с диспансерного учета ответчик в суд первой инстанции не представила, обстоятельств свидетельствующих о наличии у ответчика стойкой ремиссии в суд первой инстанции также представлено не было. При наличии выздоровления ответчик в правах будет восстановлена, так как действие права прекращено до выздоровления.

Принимая во внимание, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц и прекратил действие водительского удостоверения А.Н. на управление транспортными средствами.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи