Дело № 33-10867/2014, апелляция

Судья Сафронова Е.Н. Дело № 33-10867-2014

Докладчик Власкина Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Власкиной Е.С., Печко А.В.

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 декабря 2014 года гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО] на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2014 года, которым его заявление об обжаловании решения районной призывной комиссии о призыве на военную службу, об обжаловании решения начальника отдела военного комиссариата Новосибирской области об отправке к месту службы, о взыскании судебных издержек – оставлено без движения. Предоставлен срок до 01.12.2014 г. для исправления недостатков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения районной призывной комиссии о призыве на военную службу, об обжаловании решения начальника отдела военного комиссариата Новосибирской области об отправке к месту службы, взыскании судебных издержек.

Судом постановлено определение, с которым не согласен [СКРЫТО] Г.Н.

В частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, лишение его судом права на судебную защиту, нарушение Декларации о правах человека.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление [СКРЫТО] Г.Н., судья пришла к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131-132, 247 ГПК РФ, поскольку не указано заинтересованное лицо, его местонахождение, размер денежных средств, о взыскании которых просит заявитель.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.

Поскольку заявление [СКРЫТО] Г.Н.. не отвечает изложенным выше требованиям процессуального закона, судья правомерно оставил его без движения, предложив устранить имеющиеся недостатки в установленный срок.

Доводы частной жалобы о лишении его права на судебную защиту, являются несостоятельными, поскольку гражданским процессуальным законом (ст. ст. 131-132, 247 ГПК РФ) установлены требования, при соблюдении которых, заявление подлежит принятию к производству суда. Несоответствие заявления [СКРЫТО] Г.Н. указанным требованиям в силу ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления его без движения. При этом, в силу п. 2 указанной статьи, в случае устранение указанных судьей недостатков, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Каких-либо доводов, имеющих правовое значение для дела, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2014 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Григория [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: