Дело № 33-10858/2014, апелляция

Судья Еременко Д.А. Дело №

Докладчик Батенёва Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Батенёвой Н.А., Устинова О.И.

при секретаре Гладких А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе истца ПЕА на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд восстановил ответчику ООО «<данные изъяты>» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПЕА к ООО «<данные изъяты>» о защите трудовых прав частично удовлетворены исковые требования истца.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд от ответчика ООО «<данные изъяты>» поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В заявлении указано, что ООО «<данные изъяты>» не обратилось в установленный законом срок с жалобой на судебное решение, поскольку представитель ответчика отсутствовал длительное время в <адрес>, находился в <адрес> в командировке.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебной заседании также указал, что узнал о состоявшему решении при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ранее судебные повестки о дате и времени рассмотрения дела он не получал.

Судом постановлено определение о восстановление процессуального срока, обжалуемое ПЕА, заявитель в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное, апелляционную жалобу вернуть ответчику.

Апеллянт в жалобе указал, что суд, восстановив ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, и, сославшись на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не учел абзац 6 п.8 данного постановления, в силу которого не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п., а потому принял незаконное определение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая ООО «<данные изъяты>» срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение представителя ответчика длительное время в командировке исключало возможность ответчика своевременно получить копию обжалуемого решения и обратиться в суд с жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Принимая во внимание, что нахождение представителя ООО «<данные изъяты>» в командировке не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, следует признать, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для апелляционного обжалования в материалы дела не представлено. Также следует учесть, что ссылаясь на факт того, что о принятом решении суда ему стало известно ДД.ММ.ГГГГг., доказательств тому представитель ответчика не представил. Как следует из сопроводительного письма за 3 2-1765\14 от ДД.ММ.ГГГГ. копия решения ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Определение подлежит отмене, с принятием нового об отказе в восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ» отменить.

Отказать ООО «<данные изъяты>» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПЕА к ООО «<данные изъяты>» о защите трудовых прав.

Частную жалобу ПЕА – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи областного суда: