Дело № 33-10854/2014, апелляция

Судья Еременко Д.А.

Судья-докладчик Быкова В.Б. Дело № 33-10854/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 16 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Быковой В.Б.

Судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.

При секретаре Гладких А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Инвест» на определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 26 августа 2014 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Л.Г., взысканы с ООО «Инвест» в пользу [СКРЫТО] Л.Г. денежные средства в размере ххх рублей, в доход бюджета государственная пошлина в размере ххх рублей (л.д.57-62).

16.10.2014 в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение ООО «Инвест» (л.д.68-70), которая определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 октября 2014 года была оставлена без движения в связи с отсутствием копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле и квитанции об оплате госпошлины. Предоставлен срок до 21.10.2014 исправить указанные недостатки и разъяснено, что в случае невыполнения в вышеуказанный срок указаний судьи, апелляционная жалоба будет возвращена (л.д.71).

Определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 октября 2014 года апелляционная жалоба ООО «Инвест» на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 26 августа 2014 года возвращена.

С указанным определением не согласно ООО «Инвест». В частной жалобе апеллянт просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что апелляционная жалоба, поданная обществом, определением судьи от 06 октября 2014 года была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21.10.2014 и 21.10.2014 ООО «Инвест» во исполнение определения суда от 06 октября 2014 года направил в адрес суда копию апелляционной жалобы и квитанцию об оплате государственной пошлины, в связи с чем устранил недостатки в срок усыновленный судом и основания для возврата жалобы отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросу возврата апелляционной жалобы подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Как следует из материалов дела, поданная ООО «Инвест» апелляционная жалоба определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 октября 2014 года оставлена без движения в связи с отсутствием копий жалобы числу лиц, участвующих в деле и квитанции госпошлины, предоставлен срок до 21.10.2014 для исправления вышеуказанных недостатков. Данное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.71).

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Инвест» суд первой инстанции исходил из того, что в указанный срок до 21.10.2014 недостатки, изложенные в определении суда от 06 октября 2014 года исправлены не были. Вместе с тем, как следует из материалов дела 27.10.2014 в Железнодорожный районный суд города Новосибирска поступил от ООО «Инвест» документ, подтверждающий оплату госпошлины и копия апелляционной жалобы, при этом данное отправление было направлено почтовой связью 21.10.2014 (л.д.75-76).

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 октября 2014 года ООО «Инвест» было исполнено, а выводы о необходимости возврата жалобе сделаны преждевременно, таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы, как о том указано в оспариваемом определении, не имелось и определение суда подлежит отмене с направлением дела в то же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 октября 2014 года отменить, дело вернуть в то же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, удовлетворив частную жалобу ООО «Инвест».

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья облсуда