Дело № 33-10821/2014, апелляция

Судья: Тарабарина Т.В. Дело № год.

Докладчик Печко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей областного суда Печко А.В. Власкиной Е.С.

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» дело по частной жалобе ответчика АЛД на определение Железнодорожного районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ЗЕВ было взыскано с АЛД в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗЕВ обратился в суд с иском к АЕА о вселении, определении порядка пользования квартирой. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: вселить ЗЕВ в <адрес> магистрали <адрес>; определить порядок пользования обозначенной квартирой: передать в пользование ЗЕВ комнату площадью 12,6 кв.м, АЕА- комнату площадью 19,8 кв.м; иными помещениями в указанной квартире ЗЕВ и АЕА пользуются совместно.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью АЕА произведена его замена на АЛД

ДД.ММ.ГГГГ от ЗЕВ поступило заявление о взыскании с АЛД- правопреемника ответчика и должника АЕА, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Железнодорожный районный суд, <адрес> постановил указанное определение.

В частной жалобе АЛД просила отменить определение как незаконное, принять новый судебный акт, которым оказать в удовлетворении заявления ЗЕВ Считает, что ЗЕВ не вправе взыскивать с нее судебные расходы, так как определением суда ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены его исковые требования о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Указала на пропуск истцом разумного срока для заявления о возмещении судебных расходов, так как решение по делу вступило в силу более чем 2,5 года назад, а потому по аналогии со ст. 112 АПК РФ для подачи заявления о судебных расходах разумным будет являться срок в 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда. Считает, что установленная судом сумма в размере <данные изъяты> руб. для возмещения затрат на юридические услуги является существенно завышенной, так как рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел, для разрешения заявленного спора не требуется большого объема доказательств, истцом также не был представлен акт оказанных (выполненных) представителем работ. Суд не учел, что АЛД является пенсионеркой, и сумма в размере <данные изъяты> руб. является для нее очень значительной, а истец имеет перед ней задолженность по уплате коммунальных платежей за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, а потому заявленные им требования о возмещения судебных издержек является злоупотреблением правом.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ЗЕВ обратился в суд с иском к АЕА о вселении, определении порядка пользования квартирой.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: вселить ЗЕВ в <адрес> по Вокзальной магистрали, 19 <адрес>; определить порядок пользования квартирой № по Вокзальной магистрали, 19 <адрес>: передать в пользование ЗЕВ комнату площадью 12,6 кв.м, АЕА- комнату площадью 19,8 кв.м в <адрес> по Вокзальной магистрали, 19 <адрес>; иными помещениями в указанной квартире ЗЕВ и АЕА пользуются совместно.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью должника АЕА, произведена его замена на АЛД

ДД.ММ.ГГГГ от ЗЕВ поступило заявление о взыскании с АЛД - правопреемника ответчика и должника АЕА, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ЗЕВ, которым документально подтверждены понесенные в связи с ведением данного дела издержки, постольку суд посчитал необходимым взыскать с АЛД в пользу ЗЕВ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая участие представителя в шести состоявшихся по делу судебных заседаниях, в которых принимал участие адвокат КВГ

На основании изложенного доводы частной жалобы АЛД не могут быть приняты, поскольку судом правильно определены и оценены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, а определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ» - оставить без изменения, а частную жалобу АЛД – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: