Дело № 33-10792/2014, апелляция

Судья Еременко Д.А. Дело № 33-10792/2014

Докладчик Крейс В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плужникова Н.П.,

судей Крейса В.Р., Трофимовой Т.М.,

при секретаре Варюшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 декабря 2014 года частную жалобу [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО]

на определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 октября 2014 года, которым возвращено исковое заявление [СКРЫТО] П.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Посчитав, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, постановил определение о его возврате, с чем не согласился [СКРЫТО] П.С.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление подписано директором ООО «ЮРНАДЗОР-МСК», к исковому заявлению приложены Устав общества, а также приказ о назначении Директора, что подтверждается копией приложения к исковому заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абзац четвертый статьи 132 ГПК РФ).

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 ГПК РФ).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление [СКРЫТО] П.С., судья исходил из того обстоятельства, что исковое заявление подписано Шуравлевым М.А., у которого отсутствуют полномочия на подписание иска [СКРЫТО] П.С., а имеются только документы, подтверждающие его право подписывать документы от имени Общества, а не от физических лиц.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Из представленного материала следует, что Шуравлев М.А., подписывая и подавая заявление, действовал в интересах истца [СКРЫТО] П.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.07.2014 года, которой [СКРЫТО] П.С. уполномочил, в том числе ООО «ЮРНАДЗОР-МСК» в лице директора Шуравлева М.А., вести гражданские дела во всех судебных учреждениях, включая право подписания и подачи искового заявления.

К исковому заявлению были приложены Устав общества, а также приказ о назначении Шуравлева М.А. директором ООО «ЮРНАДЗОР-МСК».

При таких обстоятельствах возвращение иска нельзя признать обоснованным, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления [СКРЫТО] П.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с чем определение от 29 октября 2014 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 октября 2014 года о возвращении искового заявления отменить, удовлетворив частную жалобу [СКРЫТО] П.С.

Материал направить в Железнодорожный районный суд города Новосибирска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи