Дело № 33-105/2015 (33-10838/2014;), апелляция

Судья Клименко О.А.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-105-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Хоменко С.Б., Карболиной В.А.

При секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 15 января 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Ибрагимовой Гюльнары Рагимовны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО Новосибирский муниципальный банк к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк задолженность по кредитном} договору № № в размере 140 138 (сто сорок тысяч сто тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 002 (восемь тысяч два) рубля 78 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя [СКРЫТО] К.Н. –Иванова Н.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком [СКРЫТО] К.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым [СКРЫТО] К.Н. был предоставлен кредит на сумму 125 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 22,50 % годовых.

[СКРЫТО] К.Н. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты по нему в сроки, установленные кредитным договором.

С ноября 2013 [СКРЫТО] К.Н. не исполняет обязательство по погашению ссудной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами.

ОАО Новосибирский муниципальный банк просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 140 138 рублей 75 копеек, в том числе: ссудную задолженность в размере 119 135 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21 003 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 8 002 рублей 78 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] К. Н. – Ибрагимова Г. Р. просит решение суда отменить, уменьшить задолженность по кредитному договору до 125000 руб.

Не согласна с решением суда в части суммы долга, а именно за пользование кредитными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2014, составившие 21003 руб.

Полагает, что ОАО «Новосибирский муниципальный банк» мог предотвратить наступление убытков, не заключая с [СКРЫТО] К.Н. договор, или должен был принять необходимые меры для уменьшения размера убытков, несмотря на заключённый договор, банк мог раньше его расторгнуть или принять какие-либо другие меры, чтобы хотя бы уменьшить начисляемые проценты по договору.

При этом ссылается на п.1 ст.404 ГК РФ, согласно которой … суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении искового требования ОАО «Новосибирский муниципальный банк, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика [СКРЫТО] К.Н. имеется задолженность по кредитному обязательству в размере 140138 руб. 75 коп., в том числе: ссудная задолженность – 119135 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 21003 руб. 67 коп.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком [СКРЫТО] К.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым [СКРЫТО] К.Н. был предоставлен кредит на сумму 125 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 22,50 % годовых.

ОАО Новосибирский муниципальный банк исполнил свои обязательства по предоставлению [СКРЫТО] К.Н. кредита надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 кредитного договора [СКРЫТО] К.Н. принял на себя обязательство о возврате Кредитору полученного кредита, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении № к кредитному договору (п.1.2 кредитного договора).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, подтверждается Графиком погашения задолженности по указанному кредитному договору, выпиской по счёту заёмщика, открытых банком для обслуживания кредита, расчётом задолженности, заверенных представителем истца, что ответчиком допускалась просрочка внесения платежей для погашения кредитного обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена на должника.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, чем она рассчитана истцом.

Определение судом размера задолженности, равной 140138 руб. 75 коп. на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела вышеуказанным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылками на положения статьи 404 ГК РФ, - несостоятельны.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно указанной норме суд вправе уменьшить размер ответственности должника за нарушение обязательства, а не само обязательство в данном случае по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Проценты по кредиту мерой ответственности или убытками в понимании ст.15 ГК РФ не являются.

В данном случае, оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, либо уменьшение их размера по правилам ст.404 Гражданского кодекса РФ не имелось, поскольку они в силу положений ст.809 ГК РФ являются платой за пользование кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется и доводы жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] К. Н. – ИбР. Г. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: