Дело № 33-100/2015 (33-10832/2014;), апелляция

Судья Чалкова С.Н.

Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-10832/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Белик Н.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 13 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.С. – Моллаева О.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2014 года, которым отказано [СКРЫТО] А. С. в удовлетворении жалобы на действия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Рассоловой Н.А.

В обоснование требований указал, что в ответ на его жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Перфильевой Т.Ю. старший судебный пристав- исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Рассолова Н.А. вынесла постановление № 133/14 АЖ/134 от 11 июля 2014 г., в котором частично признала жалобу обоснованной.

Считает данное постановление не законным, так как ему не сообщено, что его исполнительное производство является сводным и объединено с другими исполнительными производствами, должностным лицом не дана оценка действий подчиненного ей работника, что постановление о розыске должника вынесено с нарушением срока, не объявлен розыск имуществу должника, не указано в постановлении какие действия должна произвести судебный пристав - исполнитель для устранения допущенных нарушений, также старший судебный пристав исполнитель нарушила сроки, не направила свое вынесенное постановления на следующий день.

Просил признать действия старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО незаконными и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель [СКРЫТО] А.С. – Моллаев О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в своем решении суд не конкретизирует незаконные действия старшего судебного пристава, как это указывает заявитель в жалобе.

Как следствие, эти конкретные требования заявителя, судом не были приняты во внимание, не исследовались в судебном заседании, в связи с чем при вынесении решении была допущена ошибка по применению норм права.

Апеллянт указывает, что исходя из смысла п. 2 ст. 10 «Закона о судебных приставах» следует, что старший судебный пристав- исполнитель на любой стадии исполнительного производства обязан контролировать работу своих подчиненных и нести ответственность за их незаконную деятельность. Признание старшим судебным приставом-исполнителем Рассоловой Н.А. в своем постановлении действий, подчиненной ей Перфильевой незаконными, свидетельствует о незаконных действиях, которые она допустила сама как руководитель.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; никаких заявлений либо ходатайств не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии со ст. 127 указанного закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2013 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании денежных средств с Андроникова В.П. в пользу [СКРЫТО] А.С.

4 марта 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № по исполнению указанного решения.

27 июня 2014 г. Моллаев О.А., действующий по доверенности [СКРЫТО] А.С., подал жалобу на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО.

Старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Рассолова Н.А. провела проверку по доводам указанной жалобы и вынесла постановление №133/14АЖ/134 от 11 июля 2014 г. о признании действий, бездействия неправомерными, и жалобы обоснованной частично.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что жалоба заявителя была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» уполномоченным на то лицом, все доводы заявителя были рассмотрены и оценены, права и свободы заявителя нарушены не были, и пришел к правильному выводу, что оснований для признания обжалуемого постановления недействительным не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что содержание заявленных требований отражено судом не полно, несостоятелен и не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Рассоловой Н.А. выразилось в отсутствии контроля за деятельностью своих подчиненных по исполнению указанных исполнительных производств и обязании его осуществлять контроль за их исполнением, судебная коллегия находит необоснованным.

Статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» определен перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе, обязанность по контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов.

При этом, доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области надлежащей организации и контроля за работой возглавляемого ей подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, материалы дела не содержат.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.С. – Моллаева О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи